Roland Adrian schrieb:
Zitat:
...CS 20
*duw*
Zitat:
...CS 20
*duw*
@Pixelnic: danke für deinen Tipp! Wenn Amazon das Angebot auch hat...da konnte ich jetzt nicht widerstehen. *freu*
LG Manu
LG Manu
Bei mir ging es schnell, Sonntag abends bei edv-buchversand bestellt und am Mittwoch war das Paket da. Es handelt sich dabei um die normale originalversion von Adobe Photoshop CS5 ohne Einschränkungen, keine Extended Edition o. Ä. Es ist auch ohne Risiko.
Hat damals bei Lightroom 3 für 99€ auch super geklappt.
Gruß,
Peter.
Hat damals bei Lightroom 3 für 99€ auch super geklappt.
Gruß,
Peter.
23.02.12, 11:15
Beitrag 49 von 77
Klar klapp die bestellung und der versand prima, darum geht es doch garnicht. Die frage war, gibt es einen haken weil der preis so unfassbar ist. Lr3 schon upgegradet?
Liebe Leute, ich beglückwünsche alle zum Kauf eines guten Programms, das leider keine alternative hat. Aber ich will doch noch einmal betonen: "unfassbar" ist der Preis allemal nicht!!
Mit dem um die Hälfte reduzierten Preis hat Adobe allein hier in wenigen Stunden vermutlich 50 Käufer geworben. Das entspricht 25 Versionen zum vollen und extrem überhöhten Preis.
Würde Adobe diesen halben Preis noch einmal halbieren, dann würden vermutlich Tausende das Programm kaufen, die sonst auf Raubkopien ausweichen.
Ich beklage deshalb nach wie vor eine unerträglich arrogante Geschäftspolitik von Adobe und hoffe inständig, dass sich vielleicht doch einmal eine softwareschmiede findet, die ein wettbewerbsfähiges Programm zur Bildbearbeitung auf den Markt bringt.
Man erinnere sich: Microsoft verlangte jahrzehntelang für seine Office-Suite über 1200 Mark. Inzwischen kriegt man die "Home"-Version für rund 70 Euro legal und mit 3 Lizenzen. Warum: weil es kompetente Open Source software gibt (und die Mehrheit der Menschheit eh nicht mehr schreiben kann.....)
Also hoffen wir auf die Gimps, Paintshops und alle anderen. Vielleicht passiert da ja doch mal was
sagt ein langjähriger Photoshop-Nutzer
CF
Mit dem um die Hälfte reduzierten Preis hat Adobe allein hier in wenigen Stunden vermutlich 50 Käufer geworben. Das entspricht 25 Versionen zum vollen und extrem überhöhten Preis.
Würde Adobe diesen halben Preis noch einmal halbieren, dann würden vermutlich Tausende das Programm kaufen, die sonst auf Raubkopien ausweichen.
Ich beklage deshalb nach wie vor eine unerträglich arrogante Geschäftspolitik von Adobe und hoffe inständig, dass sich vielleicht doch einmal eine softwareschmiede findet, die ein wettbewerbsfähiges Programm zur Bildbearbeitung auf den Markt bringt.
Man erinnere sich: Microsoft verlangte jahrzehntelang für seine Office-Suite über 1200 Mark. Inzwischen kriegt man die "Home"-Version für rund 70 Euro legal und mit 3 Lizenzen. Warum: weil es kompetente Open Source software gibt (und die Mehrheit der Menschheit eh nicht mehr schreiben kann.....)
Also hoffen wir auf die Gimps, Paintshops und alle anderen. Vielleicht passiert da ja doch mal was
sagt ein langjähriger Photoshop-Nutzer
CF
Ich habe mein Photoshop CS 5 vor nicht ganz 2 Jahren direkt von Adobe für 500 Euro erhalten. Amazon hat mir es gerade für 447 angeboten. Wieso sollte der Preis also unglaublich niedrig sein? Wenn man die amerikanischen Preise anschaut, ist es zwar billiger, aber absolut im normalen Rahmen. Die Preisspanne dürfte allein daraus resultieren, dass Adobe seine Produkte in Europa normalerweise mit einem unglaublich hohen Preisaufschlag versieht.
23.02.12, 12:26
Beitrag 52 von 77
Die Home Office ist nicht kommerziell nutzbar. Was kostet die Professional Edition mit zwei Lizenzen und Support?
LR kostet schon 200€, Capture One und Media Pro sogar über 550€! 450€ fùr PS sind fair, es wird auch keiner gezwungen, PS zu nutzen.
Ûber Kamera-, Objektiv-, und Computerpreise beklagt sich auch keiner...
LR kostet schon 200€, Capture One und Media Pro sogar über 550€! 450€ fùr PS sind fair, es wird auch keiner gezwungen, PS zu nutzen.
Ûber Kamera-, Objektiv-, und Computerpreise beklagt sich auch keiner...
Robert.H. schrieb:
Zitat:
Die Argumentation ist überhaupt nicht schlüssig. Denn die allermeisten unter uns werden PS nicht im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit nutzen, und wer Bilder gelegentlich verkauft, hat sowieso keinerlei Probleme damit. Außerdem: Wewr untersucht (und vor allem wie???) Bilder darauf, ob sie mit PS bearbeitet wurden. Ich halte das also eher für einedn schlechten Scherz und Einschüchterungsversuch der Hersteller. Das gilt auch für Home Office: wird jemand allen Ernstes nachprüfen wollen, ob eine Dissertation mit Home Office oder Office geschrieben wurde??? NEIN. Es geht lediglich darum, dass diese Versionen NICHT von Firmen genutzt werden, und das wäre aus meiner Sicht legitim.
zu Lightroom: Ein insgesamt sehr gutes Programm mit ergonomischen Schwächen zu einem sehr ordentlichen Preis. Auch das neue Update wirds für unter 100 Euro geben. Ich verarbeite täglich Dutzende Bilder und ich schätze, dass 80 Prozent meiner Arbeit und das Archiv mit LR bewältigt werden. und 200 Euro sind durchaus ein Betrag, den viele Leute für gute Software ausgeben/würden.
Was die teuren Kameras betrifft: Ich habe den verdacht, dass die Leute am meisten für ihre superteure Ausrüstung ausgeben, die sie oft am wenigsten brauchen....
Das ändert nix an meiner Meinung, dass es die Adobes dieser Welt sind, die letztlicht die der Software-Piraterie erst auf die Sprünge geholfen haben (wobei ich ein absoluter Gegner der ACTA-Gegner bin
Zitat:
Die Argumentation ist überhaupt nicht schlüssig. Denn die allermeisten unter uns werden PS nicht im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit nutzen, und wer Bilder gelegentlich verkauft, hat sowieso keinerlei Probleme damit. Außerdem: Wewr untersucht (und vor allem wie???) Bilder darauf, ob sie mit PS bearbeitet wurden. Ich halte das also eher für einedn schlechten Scherz und Einschüchterungsversuch der Hersteller. Das gilt auch für Home Office: wird jemand allen Ernstes nachprüfen wollen, ob eine Dissertation mit Home Office oder Office geschrieben wurde??? NEIN. Es geht lediglich darum, dass diese Versionen NICHT von Firmen genutzt werden, und das wäre aus meiner Sicht legitim.
zu Lightroom: Ein insgesamt sehr gutes Programm mit ergonomischen Schwächen zu einem sehr ordentlichen Preis. Auch das neue Update wirds für unter 100 Euro geben. Ich verarbeite täglich Dutzende Bilder und ich schätze, dass 80 Prozent meiner Arbeit und das Archiv mit LR bewältigt werden. und 200 Euro sind durchaus ein Betrag, den viele Leute für gute Software ausgeben/würden.
Was die teuren Kameras betrifft: Ich habe den verdacht, dass die Leute am meisten für ihre superteure Ausrüstung ausgeben, die sie oft am wenigsten brauchen....
Das ändert nix an meiner Meinung, dass es die Adobes dieser Welt sind, die letztlicht die der Software-Piraterie erst auf die Sprünge geholfen haben (wobei ich ein absoluter Gegner der ACTA-Gegner bin
Christian Fürst schrieb:
Zitat:
Und genau dafür gibt es das wirklich tolle PS-Elements. Wem das nicht reicht und wer hohe, profiähnliche Ansprüche an ein Programm stellt, braucht ein Profiprogramm und das hat seinen Preis. Das ist in allen anderen Softwarebereichen auch so und ich wüsste nicht, warum das gerade bei einem EBV-Programm anders sein soll.
Gruß
Heiko
Zitat:
Und genau dafür gibt es das wirklich tolle PS-Elements. Wem das nicht reicht und wer hohe, profiähnliche Ansprüche an ein Programm stellt, braucht ein Profiprogramm und das hat seinen Preis. Das ist in allen anderen Softwarebereichen auch so und ich wüsste nicht, warum das gerade bei einem EBV-Programm anders sein soll.
Gruß
Heiko
23.02.12, 13:38
Beitrag 55 von 77
Was vermisst du denn an PSE, GIMP, Paintshop Pro und Co., was Photoshop mehr bietet? 450€ sind durchaus fair, allein diverse Plugins sind schon relativ teuer.
Wenn du mit nicht kommerziell nutzbar Software Geld verdienen wills, ist das eben lt. Gesetz illegal. Aber wenn man schon damit Geld vierdient, kann man auch die 450€ liegen lassen. Welchen Mehrwert hat denn LR, dass du sagst, PS solle genauso viel kosten?
Wenn du mit nicht kommerziell nutzbar Software Geld verdienen wills, ist das eben lt. Gesetz illegal. Aber wenn man schon damit Geld vierdient, kann man auch die 450€ liegen lassen. Welchen Mehrwert hat denn LR, dass du sagst, PS solle genauso viel kosten?
Robert.H. schrieb:
Zitat:
Missverständnis: Mir geht es nicht darum, "was ICH will", und natürlich kann der, der damit Geld verdient, auch die 450 Euro zahlen. Mir geht es eben nur darum, dass Adobe bei PS eben keinen Unterschied machte zwischen Privatnutzer und gewerblichem Nutzer.
Ich habe auch nicht gefordert, dass Lightroom und PS gleich viel kosten sollen. Wenn PS zwischen 350 und 450 offiziell kosten würde, wäre das sicher angemessen. Und PSE ist sicher ein gutes Produkt, aber es kann eben manches nicht, was LR oder PS können. LR wiederum reicht eben auch alleine nicht aus und ist bewusst keine vollständige Bildbearbeitung. Kurzum, Adobe hat seine Produkte gezielt so geschneidert, dass man immer zwei von ihnen benötigt.
Aber so intensiv wollte ich nun auch hier nicht einsteigen. Da hier ja die weit überwiegende Mehrheit den Preis für okay hält, ist es eh müßig, darüber zu streiten
LG
CF
Zitat:
Missverständnis: Mir geht es nicht darum, "was ICH will", und natürlich kann der, der damit Geld verdient, auch die 450 Euro zahlen. Mir geht es eben nur darum, dass Adobe bei PS eben keinen Unterschied machte zwischen Privatnutzer und gewerblichem Nutzer.
Ich habe auch nicht gefordert, dass Lightroom und PS gleich viel kosten sollen. Wenn PS zwischen 350 und 450 offiziell kosten würde, wäre das sicher angemessen. Und PSE ist sicher ein gutes Produkt, aber es kann eben manches nicht, was LR oder PS können. LR wiederum reicht eben auch alleine nicht aus und ist bewusst keine vollständige Bildbearbeitung. Kurzum, Adobe hat seine Produkte gezielt so geschneidert, dass man immer zwei von ihnen benötigt.
Aber so intensiv wollte ich nun auch hier nicht einsteigen. Da hier ja die weit überwiegende Mehrheit den Preis für okay hält, ist es eh müßig, darüber zu streiten
LG
CF
wenn man sich ein Auto kauft.... kostet das für ne Privatperson das gleiche wie für nen Geschäftskunden...
würde ein Hersteller ein neues Model rausbringen und dafür das alte für den halben Preis raushaun...da wär das Gejubel groß... aber hier gibts nur Gemecker.
versteh einer...
würde ein Hersteller ein neues Model rausbringen und dafür das alte für den halben Preis raushaun...da wär das Gejubel groß... aber hier gibts nur Gemecker.
versteh einer...
23.02.12, 15:05
Beitrag 58 von 77
Das was du als gemeckere bezeichnest nenne ich misstrauen den mein ps war teurer. Ich bin jetzt auch auf den mac gekommen und ich werde den teufel tun mir jetzt noch eine mac version zu kaufen. Mein einwand mit dem upgrade war gerechtfertigt denn es gibt durchaus von dieser buchfirma software, die nicht upgradebar ist. Was ist also falsch daran darauf hin zu weisen oder nachzuharken. Warten wir mal ab wie es bei dieser version ist.
Nachricht bearbeitet (14:07)
Nachricht bearbeitet (14:07)
23.02.12, 15:08
Beitrag 59 von 77
Bei Adobe anrufen und ein Crossgrade durchführen, dann hast die OS X Lizenz.
23.02.12, 15:11
Beitrag 60 von 77
Ja toll, und kein ps mehr fuer mein win rechner. Ich werde nie komplett auf mac umsteigen.