Welches Objektiv könnt ihr mir empfehlen (Sony Alpha 58)
Hallo Community!
Ich bin erst vor kurzem im Bereich der DSLR Kamera eingestiegen.
Spezialisiert habe ich mich auf Landschaft und Gebäudenfotografie.
Etwa 5 Monate habe ich nun mit meinem Kit Objektiv meine Fotos geschossen, nun würde ich gerne einmal aufrüsten, und mir mein 2 Objektiv anschaffen.
Mein Spezialgebiet ist oben erwähnt worden.
Ich suche hierfür ein passendes und gutes aber dennoch billiges Objektiv für den Einstieg.
Gedanken habe ich mal über das Tamron 18-200mm gemacht.
Was sagt ihr?
LG
SD PICTURES
Ich bin erst vor kurzem im Bereich der DSLR Kamera eingestiegen.
Spezialisiert habe ich mich auf Landschaft und Gebäudenfotografie.
Etwa 5 Monate habe ich nun mit meinem Kit Objektiv meine Fotos geschossen, nun würde ich gerne einmal aufrüsten, und mir mein 2 Objektiv anschaffen.
Mein Spezialgebiet ist oben erwähnt worden.
Ich suche hierfür ein passendes und gutes aber dennoch billiges Objektiv für den Einstieg.
Gedanken habe ich mal über das Tamron 18-200mm gemacht.
Was sagt ihr?
LG
SD PICTURES
23.03.15, 17:51
Beitrag 2 von 9
Würden sie eher das Tamron 70-300mm oder das Tamron 16-200mm empfehlen?
23.03.15, 18:10
Beitrag 4 von 9
Das 70-300, wenn ein KIT-Objektiv von vermuteten 18-55 vorhanden ist
Zitat: SD PICTURES 23.03.15, 17:34Zum zitierten Beitrag
Ich fotografiere auch viel Landschaften und würde Dir mehr dazu raten, eines unterhalb von 18 mm zu wählen. Von Nikon gibt es das 16-85mm und das ist dafür TOP! Oder wenn es wirklich viel abdecken soll, dann das 70-300. Das hab ich jetzt auch von Tamron. Ist zwar nicht ganz so Lichtstark wie die großen Profiteile aber macht tolle Bilder.
Ich fotografiere auch viel Landschaften und würde Dir mehr dazu raten, eines unterhalb von 18 mm zu wählen. Von Nikon gibt es das 16-85mm und das ist dafür TOP! Oder wenn es wirklich viel abdecken soll, dann das 70-300. Das hab ich jetzt auch von Tamron. Ist zwar nicht ganz so Lichtstark wie die großen Profiteile aber macht tolle Bilder.
23.03.15, 22:10
Beitrag 6 von 9
Das Nikon 16 - 85 macht an einer Sony vermutlich wenig Sinn.
Nun hat der TO nichts über die Brennweite seines KITs gesagt (vermutlich 18 - 55), die Veränderung der Brennweite von 18 - 55 auf 16 - 85 wird den TO vermutlich nicht so weiter führen. Insofern glaube ich, ist erst einmal dem TO mit dem 70 - 300 mehr gedeint, da er große Lücken im Tele hat aber nur kleine im Weitwinkel.
Im übrigen halte ich es für eine Mär, das man für Landschaftsfotohgrafie möglichst viel Weitwinkel braucht. Man kann sogar mit 200 mm ganz tolle Landschaftsfotos machen.
Nun hat der TO nichts über die Brennweite seines KITs gesagt (vermutlich 18 - 55), die Veränderung der Brennweite von 18 - 55 auf 16 - 85 wird den TO vermutlich nicht so weiter führen. Insofern glaube ich, ist erst einmal dem TO mit dem 70 - 300 mehr gedeint, da er große Lücken im Tele hat aber nur kleine im Weitwinkel.
Im übrigen halte ich es für eine Mär, das man für Landschaftsfotohgrafie möglichst viel Weitwinkel braucht. Man kann sogar mit 200 mm ganz tolle Landschaftsfotos machen.
Vergiss den ganzen Zoom Quatsch! Such dir ein gebrauchtes Minolta A 1:1.7 50mm kostet ca 70-100€. Wenn du Landschaft machen willst vielleicht noch ein Minolta A 1:2.8 24mm und als leichtes Tele vielleicht ein 90mm Marco, meins ist von Sigma.
Ein 18-200 ist die Dümmste Objektiv Krücke die man sich antun kann. Ein richtiges Telezoom kann ich noch verstehen, da kann man oft den Standpunkt nicht verändern aber im Normal und Weitwinkel Bereich sind Zooms eigentlich schlechte Behelfs Lösungen für faule Fotografen.
Die von mir vorgeschlagenen Objektive kosten zusammen vermutlich nicht so viel wie dein Zoom. Was immer man dir erzählt schau dir meine Bilder an die entstehen fast nur damit. Die Kamera Bilder wurden meist mit dem 90ger oder dem 50ger gemacht. Dieses Bild habe ich mit den 24mm gemacht
Nach Oben!
Peter-W
11.01.15
3
.
Ein 18-200 ist die Dümmste Objektiv Krücke die man sich antun kann. Ein richtiges Telezoom kann ich noch verstehen, da kann man oft den Standpunkt nicht verändern aber im Normal und Weitwinkel Bereich sind Zooms eigentlich schlechte Behelfs Lösungen für faule Fotografen.
Die von mir vorgeschlagenen Objektive kosten zusammen vermutlich nicht so viel wie dein Zoom. Was immer man dir erzählt schau dir meine Bilder an die entstehen fast nur damit. Die Kamera Bilder wurden meist mit dem 90ger oder dem 50ger gemacht. Dieses Bild habe ich mit den 24mm gemacht
Nach Oben!
Peter-W
11.01.15
3
.
Zitat: Peter-W 24.03.15, 02:38Zum zitierten Beitrag
Ja, das sehe ich auch so.
Ich habe mal mit einer Sony Alpha 100 und einem Sony 18-200 mm angefangen, da kam selten mal ein scharfes Bild raus. Dann habe ich gewechselt auf die beliebte Kombination 18-55 mm und 70-300 mm, das war auch ein Griff in die Tonne.
Mein Tipp:
- Ein Weitwinkel, entweder ein gebrauchtes Minolta 2.0 / 24 mm oder Minolta 2.8 / 24 mm, aber auch ein Ultraweitwinkelzoom ist okay, z.B. Sigma 10-20 mm, Tamron 10-24 mm oder so.
- Ein lichtstarkes Normalobjektiv, mein Tipp ist eher das Sony 1.8 / 35 mm. Damit kannst du vor allem auch im Dunkeln großartige Fotos machen. Du stellst dann die Kamera auf ISO-Auto, sie nimmt dann einen hohen Wert wie ISO 3.200 oder ISO 6.400, und du stellst die Blende auf f/1.8, und dann hast du ein gutes Foto, das du mit lichtschwachen Objektiven nicht machen kannst. Beispiele findest du hier:
https://www.flickr.com/photos/129717625 ... 112559162/
(Das genannte Minolta ist auch sehr gut und vor allem auch sehr preiswert, ist aber an der A58 schon ein leichtes Teleobjektiv. Wenn das Geld reicht, kauf sie dir beide, ich habe auch beide.)
- Als Teleobjektiv entweder das Sony (oder das baugleiche Minolta) 2.8 / 100 mm Macro oder ein Tamron 2.8 / 90 mm Makro, dann hast du eine lange Brennweite, mit der du sowohl Landschaften fotografieren als auch Portraits machen kannst und sogar klitzekleine Dinge superscharf abbilden kannst, weil es eben ein Makroobjektiv ist.
Ja, das sehe ich auch so.
Ich habe mal mit einer Sony Alpha 100 und einem Sony 18-200 mm angefangen, da kam selten mal ein scharfes Bild raus. Dann habe ich gewechselt auf die beliebte Kombination 18-55 mm und 70-300 mm, das war auch ein Griff in die Tonne.
Mein Tipp:
- Ein Weitwinkel, entweder ein gebrauchtes Minolta 2.0 / 24 mm oder Minolta 2.8 / 24 mm, aber auch ein Ultraweitwinkelzoom ist okay, z.B. Sigma 10-20 mm, Tamron 10-24 mm oder so.
- Ein lichtstarkes Normalobjektiv, mein Tipp ist eher das Sony 1.8 / 35 mm. Damit kannst du vor allem auch im Dunkeln großartige Fotos machen. Du stellst dann die Kamera auf ISO-Auto, sie nimmt dann einen hohen Wert wie ISO 3.200 oder ISO 6.400, und du stellst die Blende auf f/1.8, und dann hast du ein gutes Foto, das du mit lichtschwachen Objektiven nicht machen kannst. Beispiele findest du hier:
https://www.flickr.com/photos/129717625 ... 112559162/
(Das genannte Minolta ist auch sehr gut und vor allem auch sehr preiswert, ist aber an der A58 schon ein leichtes Teleobjektiv. Wenn das Geld reicht, kauf sie dir beide, ich habe auch beide.)
- Als Teleobjektiv entweder das Sony (oder das baugleiche Minolta) 2.8 / 100 mm Macro oder ein Tamron 2.8 / 90 mm Makro, dann hast du eine lange Brennweite, mit der du sowohl Landschaften fotografieren als auch Portraits machen kannst und sogar klitzekleine Dinge superscharf abbilden kannst, weil es eben ein Makroobjektiv ist.
Mit dem "Zoom-Quatsch" kann ich mich nicht anschließen, mMn ist z.B. das Tamron 17-50mm 2.8 eine wirklich hervorragende Linse, die ich sehr viel für Landschaftsfotos genutzt habe. Gerade in hügeligen Gegenden hab ich die Flexibilität des Objektivs sehr geschätzt. Generell denke ich da hat aber jeder seine Vorlieben, ob er lieber mit Festbrennweiten oder mit Objektiven mit flexiblen Brennweiten arbeitet, das muss jeder für sich selber rausfinden, mit was er lieber arbeitet!
Dass das 18-200 natürlich nicht gerade ne gute Linse ist, darüber sind wir uns natürlich einig!
:)
Dass das 18-200 natürlich nicht gerade ne gute Linse ist, darüber sind wir uns natürlich einig!
:)