Hey, ich wollte die Gelegenheit wahrnehmen, und um HDR fragen. Wie soll ich mal damit anfangen? Immer wenn ich darüber etwas lese, sieht es so extrem kompliziert aus:(
Lg
Lg
Zitat: Anika Co 22.10.14, 14:32Zum zitierten Beitrag
Eigentlich ist der Oberbegriff DRI. HDR ist eine Methode bzw. inzwischen eine Sammlung von Methoden, um eine DRI zu erreichen.
DRI steht für Dynamic Range Increase, also für die Vergrößerung des Dynamikumfangs.
Der Dynamikumfang ist der Helligkeitsunterschied zwischen der hellsten Stelle im Bild, an der noch Details sichtbar sind und der dunkelsten, an der ebenfalls noch Details sichtbar sind.
Darüber hinaus kann ein Bild noch sog. abgesoffene Stellen haben. Die sind dann schlicht schwarz.
Und es kann überstrahlte Stellen haben. Die sind dann schlicht weiß.
Ich werde am Abend versuchen, bessere Beispiele zu liefern. Hier ist der Hintergrund absichtlich überstrahlt.
Wasser
Hermann Klecker
14.01.12
12
Eigntlich ist das ein Stoff aus Kunststofffaser, nämlich der Diffusor einer Softbox. Anders belichtet würde man seine Strukur erkennen können.
Hier
iDings
Hermann Klecker
09.12.11
13
besteht der Hintergrund aus schwarzem Molton. Anders belichtet würde man auch dessen Struktur erkennen können.
Die Beispiele sind doof, weil bei keinem davon der Dynamikumfang zu groß gewesen wäre. Über- und Unterbelichtung sind dabei lediglich Stilmittel.
Vielleicht ist dieses etwas besser als Beispiel.
Geisterhaus
Hermann Klecker
29.11.09
14
Der Himmel ist einfach nur weiß (also in der Bearbeitung hellgrau aber er hat keinerlei Detailinformation, weil er nach der Aufnahme überstrahlt war). Und die Fenster bestehen aus schwarzen Löchen.
Um das Gebäude vernünftig belichten zu können, musste ich auf Strukturen in den hellen Wolken verzichten und auf die Details in den Räumen in dem Gebäude. Beides war zu hell bzw zu dunkel für meine Kamera.
Bei einem DRI, also auch für ein HDR, würde man jetzt mehrere Aufnahmen machen. Dabei wäre mindestens eine - für sich genommen - zu dunkel, die dafür alle Strukturen des Himmels noch gut genug darstellt. Und es wäre eine viel zu helle dabei, auf der die Räume hinter den Fenstern erkennbar wären.
Wollte man hiervon ein DIR machen, dann schätze ich, wäre eine mittlere Aufnahme hilfreich, die in etwa meinem Beispielbild entspricht.
Bei einem DRI versucht man jetzt, ganz allgemein, alle drei Fotos zu verwenden, um daraus eines zu erzeugen, in dem in Lichtern und Schatten hinreichen Details erkennbar sind und das insgesamt einen korrekt belichteten Eindruck macht.
Das ginge beispielsweise durch eine Montage aus allen drei Einzelbildern.
Beim HDR macht man das mit Hilfe einer spezialisierten Software. Diese liest alle drei Fotos ein und errechnet sich daraus ein erweitertes Modell der Farben, das eben weit über die üblichen und darstellbaren Farbräume hinaus geht. Ein HDR kannst Du deshalb nicht wirklich sehen.
Um das HDR sichtbar zu machen, muss dieser erweiterte Farbraum auf einen normalen (z.B das hier übliche RGB) abgebildet werden. Selbst wenn Du im HDR-Programm das HDR betrachtest, dann wird Dir dort auch nur eine Art Vorschau der Abbildung auf RGB angezeigt.
Für diese Abbildung von HDR auf z.B. RGB bieten diese Spezialprogramme mehrere Methoden an. Die einzelnen Methoden lassen sich über Parameter auch noch stark beeinflussen, so dass aus einem HDR sehr viele sehr verschieden wirkende RGB generiert werden können.
Das kann dann eher normal aussehen wie dieses
Montmatre (a)
Hermann Klecker
06.01.09
8
oder übertrieben wie dieses
Nachts in Zürich
Hermann Klecker
01.05.06
19
Ein Mittelweg wäre vielleicht dieses, was auch ein kitsichiges HDR ist mit typischen Artefakten aber trotzdem einen natürlich wirkenden Helligkeitsverlauf wieder gibt.
Durch diese dunkl…
Hermann Klecker
04.02.09
18
Deshalb verkommt diese Technik oft auch zum reinen Stilmittel. Bei diesem Bild
Auslagen
Hermann Klecker
21.03.06
41
wird das deutlich. Die Bücher hätte ich auch mit einem einzigen ganz normalen Foto fotografieren können.
Inzwischen ist es so, dass viele die HDR-Technik als solche nicht verstanden haben und den Begriff allein mit dem Stilmittel gleichsetzen.
Belichtungsreihen aus drei Einzelbildern sind nicht unüblich. Viele Kameras haben eine Einstellung, mit deren Hilfe man 3er Belichtungsreihen auf Knopfdruck erzeugen kann. Wenn die Motivkontraste sehr hoch sind, können weitere Zwischenschritte sinnvoll sein. Bei relativ einfachen Problemen genügen vielleicht auch zwei.
Strebt man nur diesen Effekt an, so dass HDR also keine technische Notwendigkeit ist sondern eben dieses (häufig einfach nur) kitschige Stilmittel, dann genügt auch nur ein einziges Bild. Und das muss nicht einmal ein RAW sein, falls Du das an anderer Stelle gelesen hast.
Das war jetzt zwar viel Text, aber ich hoffe, das war einigermaßen verständlich.
Eigentlich ist der Oberbegriff DRI. HDR ist eine Methode bzw. inzwischen eine Sammlung von Methoden, um eine DRI zu erreichen.
DRI steht für Dynamic Range Increase, also für die Vergrößerung des Dynamikumfangs.
Der Dynamikumfang ist der Helligkeitsunterschied zwischen der hellsten Stelle im Bild, an der noch Details sichtbar sind und der dunkelsten, an der ebenfalls noch Details sichtbar sind.
Darüber hinaus kann ein Bild noch sog. abgesoffene Stellen haben. Die sind dann schlicht schwarz.
Und es kann überstrahlte Stellen haben. Die sind dann schlicht weiß.
Ich werde am Abend versuchen, bessere Beispiele zu liefern. Hier ist der Hintergrund absichtlich überstrahlt.
Wasser
Hermann Klecker
14.01.12
12
Eigntlich ist das ein Stoff aus Kunststofffaser, nämlich der Diffusor einer Softbox. Anders belichtet würde man seine Strukur erkennen können.
Hier
iDings
Hermann Klecker
09.12.11
13
besteht der Hintergrund aus schwarzem Molton. Anders belichtet würde man auch dessen Struktur erkennen können.
Die Beispiele sind doof, weil bei keinem davon der Dynamikumfang zu groß gewesen wäre. Über- und Unterbelichtung sind dabei lediglich Stilmittel.
Vielleicht ist dieses etwas besser als Beispiel.
Geisterhaus
Hermann Klecker
29.11.09
14
Der Himmel ist einfach nur weiß (also in der Bearbeitung hellgrau aber er hat keinerlei Detailinformation, weil er nach der Aufnahme überstrahlt war). Und die Fenster bestehen aus schwarzen Löchen.
Um das Gebäude vernünftig belichten zu können, musste ich auf Strukturen in den hellen Wolken verzichten und auf die Details in den Räumen in dem Gebäude. Beides war zu hell bzw zu dunkel für meine Kamera.
Bei einem DRI, also auch für ein HDR, würde man jetzt mehrere Aufnahmen machen. Dabei wäre mindestens eine - für sich genommen - zu dunkel, die dafür alle Strukturen des Himmels noch gut genug darstellt. Und es wäre eine viel zu helle dabei, auf der die Räume hinter den Fenstern erkennbar wären.
Wollte man hiervon ein DIR machen, dann schätze ich, wäre eine mittlere Aufnahme hilfreich, die in etwa meinem Beispielbild entspricht.
Bei einem DRI versucht man jetzt, ganz allgemein, alle drei Fotos zu verwenden, um daraus eines zu erzeugen, in dem in Lichtern und Schatten hinreichen Details erkennbar sind und das insgesamt einen korrekt belichteten Eindruck macht.
Das ginge beispielsweise durch eine Montage aus allen drei Einzelbildern.
Beim HDR macht man das mit Hilfe einer spezialisierten Software. Diese liest alle drei Fotos ein und errechnet sich daraus ein erweitertes Modell der Farben, das eben weit über die üblichen und darstellbaren Farbräume hinaus geht. Ein HDR kannst Du deshalb nicht wirklich sehen.
Um das HDR sichtbar zu machen, muss dieser erweiterte Farbraum auf einen normalen (z.B das hier übliche RGB) abgebildet werden. Selbst wenn Du im HDR-Programm das HDR betrachtest, dann wird Dir dort auch nur eine Art Vorschau der Abbildung auf RGB angezeigt.
Für diese Abbildung von HDR auf z.B. RGB bieten diese Spezialprogramme mehrere Methoden an. Die einzelnen Methoden lassen sich über Parameter auch noch stark beeinflussen, so dass aus einem HDR sehr viele sehr verschieden wirkende RGB generiert werden können.
Das kann dann eher normal aussehen wie dieses
Montmatre (a)
Hermann Klecker
06.01.09
8
oder übertrieben wie dieses
Nachts in Zürich
Hermann Klecker
01.05.06
19
Ein Mittelweg wäre vielleicht dieses, was auch ein kitsichiges HDR ist mit typischen Artefakten aber trotzdem einen natürlich wirkenden Helligkeitsverlauf wieder gibt.
Durch diese dunkl…
Hermann Klecker
04.02.09
18
Deshalb verkommt diese Technik oft auch zum reinen Stilmittel. Bei diesem Bild
Auslagen
Hermann Klecker
21.03.06
41
wird das deutlich. Die Bücher hätte ich auch mit einem einzigen ganz normalen Foto fotografieren können.
Inzwischen ist es so, dass viele die HDR-Technik als solche nicht verstanden haben und den Begriff allein mit dem Stilmittel gleichsetzen.
Belichtungsreihen aus drei Einzelbildern sind nicht unüblich. Viele Kameras haben eine Einstellung, mit deren Hilfe man 3er Belichtungsreihen auf Knopfdruck erzeugen kann. Wenn die Motivkontraste sehr hoch sind, können weitere Zwischenschritte sinnvoll sein. Bei relativ einfachen Problemen genügen vielleicht auch zwei.
Strebt man nur diesen Effekt an, so dass HDR also keine technische Notwendigkeit ist sondern eben dieses (häufig einfach nur) kitschige Stilmittel, dann genügt auch nur ein einziges Bild. Und das muss nicht einmal ein RAW sein, falls Du das an anderer Stelle gelesen hast.
Das war jetzt zwar viel Text, aber ich hoffe, das war einigermaßen verständlich.
Ok, jetzt mit den versprochenen besseren Bildbeispielen.
Bel. Reihe helles…
Hermann Klecker
22.10.14
0
Bel. Reihe opitma…
Hermann Klecker
22.10.14
0
Bel. Reihe dunkle…
Hermann Klecker
22.10.14
0
DRI/HDR Workshop…
Hermann Klecker
18.07.08
15
Insgesamt umfasst die Belichtungsreihe 10 Bilder über gut 9 Blenden. (Zwischendrin muß ich mich mal verrechnet haben. Egal)
Die Bilder sind, bis auf das HDR; unverändert.
Du siehst an dem optimalen Bild, dass das für sich genommen eigentlich kein schlechtes Foto ist. Aber die Farben des Himmels sind schon deutlich pastelliger, als wir es vor Ort wahrgenommen haben. In den Lichtern sind wenige Details, was in diesem Fall gar nicht tragisch wäre. Und in den Schatten gibt es abgesoffene Stellen.
Am hellen Ende ist nichts wirklich abgesoffen und am dunklen Ende ist sehr viel abgesoffen, aber innerhalb der Lampen lassen sich dafür Details erkennen.
Das DRI hat dann alles Details und satte, leuchtende Farben sowie einen harmonischen Helligkeitsverlauf.
IMHO ist der Helligkeitsverlauf der Schlüssel. Helles muss auch im Bild hell sein und dunkles eben dunkel. Bei übertrieber Bearbeitung passen sich die Helligkeiten einander an. Die Bilder werden damit oft auch flacher, also weniger plastisch. (Eine gewagte Aussage, weil manchmal auch genau das Gegenteil eintritt. s.o.) Was bleibt, ist dieser "HDR-Effekt".
Dass die Einzelbilder unbearbeitet sind, erkennst Du an den Sensorflecken :-)
Die Arbeit damit mache ich mir natürlich nicht 10 mal sondern einmal mit dem Endergebnis.
Bel. Reihe helles…
Hermann Klecker
22.10.14
0
Bel. Reihe opitma…
Hermann Klecker
22.10.14
0
Bel. Reihe dunkle…
Hermann Klecker
22.10.14
0
DRI/HDR Workshop…
Hermann Klecker
18.07.08
15
Insgesamt umfasst die Belichtungsreihe 10 Bilder über gut 9 Blenden. (Zwischendrin muß ich mich mal verrechnet haben. Egal)
Die Bilder sind, bis auf das HDR; unverändert.
Du siehst an dem optimalen Bild, dass das für sich genommen eigentlich kein schlechtes Foto ist. Aber die Farben des Himmels sind schon deutlich pastelliger, als wir es vor Ort wahrgenommen haben. In den Lichtern sind wenige Details, was in diesem Fall gar nicht tragisch wäre. Und in den Schatten gibt es abgesoffene Stellen.
Am hellen Ende ist nichts wirklich abgesoffen und am dunklen Ende ist sehr viel abgesoffen, aber innerhalb der Lampen lassen sich dafür Details erkennen.
Das DRI hat dann alles Details und satte, leuchtende Farben sowie einen harmonischen Helligkeitsverlauf.
IMHO ist der Helligkeitsverlauf der Schlüssel. Helles muss auch im Bild hell sein und dunkles eben dunkel. Bei übertrieber Bearbeitung passen sich die Helligkeiten einander an. Die Bilder werden damit oft auch flacher, also weniger plastisch. (Eine gewagte Aussage, weil manchmal auch genau das Gegenteil eintritt. s.o.) Was bleibt, ist dieser "HDR-Effekt".
Dass die Einzelbilder unbearbeitet sind, erkennst Du an den Sensorflecken :-)
Die Arbeit damit mache ich mir natürlich nicht 10 mal sondern einmal mit dem Endergebnis.
Also Hermann, eine Kamera, die schon bei Blende 8 solche Sensorflecken zeigt, da würde ich aber echt mal was machen! ;-)
Aus meiner Sicht eignet sich Dein Beispiel nicht besonders gut, da hier der Kontrastumfang nicht so groß ist, als müsse man da mit HDR noch was rausholen!
LG Falko
Aus meiner Sicht eignet sich Dein Beispiel nicht besonders gut, da hier der Kontrastumfang nicht so groß ist, als müsse man da mit HDR noch was rausholen!
LG Falko
@ Hermann
..... ich bin kein Techniker, mir muß einfach gefallen, was dabei rauskommt.....
Ja, ein "echtes" HDR ist eines, welches aus einer Belichtungsreihe entstanden ist, das ist klar aber warum wertest du alle anderen Bearbeitungen als nicht richtig oder kitschig oder übertrieben ab ? Das finde ich nicht ok...
Fotografie ist eine Kunstform, deshalb gibt es da für mich nicht richtig oder falsch ( außer das Bild wäre einfach unscharf, verwackelt, zu über - oder unterbelichtet - wobei auch das eine Art der Bearbeitung sein kann), schön oder häßlich, da es eine reine Geschmacksfrage ist.
Anika Co fragte einfach, wie sie nun mal einen Anfang findet mit HDR. Du hast die sehr viel Mühe gegeben HDR zu erklären, in leider einer sehr technischen Art, die ein Anfänger wenig verstehen wird, aber ihre Frage ist damit nicht beantwortet.
LG R
..... ich bin kein Techniker, mir muß einfach gefallen, was dabei rauskommt.....
Ja, ein "echtes" HDR ist eines, welches aus einer Belichtungsreihe entstanden ist, das ist klar aber warum wertest du alle anderen Bearbeitungen als nicht richtig oder kitschig oder übertrieben ab ? Das finde ich nicht ok...
Fotografie ist eine Kunstform, deshalb gibt es da für mich nicht richtig oder falsch ( außer das Bild wäre einfach unscharf, verwackelt, zu über - oder unterbelichtet - wobei auch das eine Art der Bearbeitung sein kann), schön oder häßlich, da es eine reine Geschmacksfrage ist.
Anika Co fragte einfach, wie sie nun mal einen Anfang findet mit HDR. Du hast die sehr viel Mühe gegeben HDR zu erklären, in leider einer sehr technischen Art, die ein Anfänger wenig verstehen wird, aber ihre Frage ist damit nicht beantwortet.
LG R
@ Anika
schreibe mich einfach mal an
LG Renate
schreibe mich einfach mal an
LG Renate
@ All
Irgenwie habe ich hier das Gefühl, dass Beiträge fehlen oder nachträglich bearbeitet ( entschärft )werden ???? Ist das richtig ????
Ich vermisse nämlich hier etwas, dass von Hermann geschrieben wurde !!!
Irgenwie habe ich hier das Gefühl, dass Beiträge fehlen oder nachträglich bearbeitet ( entschärft )werden ???? Ist das richtig ????
Ich vermisse nämlich hier etwas, dass von Hermann geschrieben wurde !!!
Nun noch mal zu dem Punkt zurück, wo die Diskussion mit mir begann...
!!! Um es von Anfang an klarzustellen, mir geht es um die Tonemappingbearbeitung !!!
Hier wurde nun öfters geschrieben, dass ein Bild genügt um ein ( Pseudo- ) HDR zu erzeugen und mir wurde erklärt, dass ich es mir sparen kann 3 Bilder in verschiedenen Belichtungen ins Programm zu schicken !!
Das stimmt nur teilweise, denn es ist möglich ein "normales" HDR zu machen, d.h. das Bild zu optimieren aber es ist NICHT möglich aus EINEM Bild eine Tonemappingbearbeitung zu machen !!!
Bevor man über mich herfällt, ich habe es ausprobiert und die Ergebnisse in einem Ordner angelegt, wo ihr sie anschauen könnt:
http://www.fotocommunity.de/meine-commu ... hdr/829274
Alle Bilder gehen von einem unbearbeiteten Original aus, die Einstellungen im Programm ( Photomatix 5.0.4 ) ist für alle Bilder dieselbe gewesen.
Bin gespannt auf das Echo
LG Renate
!!! Um es von Anfang an klarzustellen, mir geht es um die Tonemappingbearbeitung !!!
Hier wurde nun öfters geschrieben, dass ein Bild genügt um ein ( Pseudo- ) HDR zu erzeugen und mir wurde erklärt, dass ich es mir sparen kann 3 Bilder in verschiedenen Belichtungen ins Programm zu schicken !!
Das stimmt nur teilweise, denn es ist möglich ein "normales" HDR zu machen, d.h. das Bild zu optimieren aber es ist NICHT möglich aus EINEM Bild eine Tonemappingbearbeitung zu machen !!!
Bevor man über mich herfällt, ich habe es ausprobiert und die Ergebnisse in einem Ordner angelegt, wo ihr sie anschauen könnt:
http://www.fotocommunity.de/meine-commu ... hdr/829274
Alle Bilder gehen von einem unbearbeiteten Original aus, die Einstellungen im Programm ( Photomatix 5.0.4 ) ist für alle Bilder dieselbe gewesen.
Bin gespannt auf das Echo
LG Renate
Zitat: Reni Koch 23.10.14, 11:34Zum zitierten Beitrag
Echt oder unecht bzw. pseudo ist ja eine relativ objektive faktische Einstufung.
Übertrieben und kitschig sind sehr subjektive Bewertungen. Es hat auch nichts mit echt oder unecht zu tun. Beides kann übertrieben und kitschig wirken. Ich bezeichne übrigens auch meine eigenen Werke zum Teil so.
Ich würde übrigens Unter- oder Überbelichtungen, Verwacklungen oder Unschärfe auch nicht zwingend als falsch bezeichnen wollen.
Auf der technischen Seite geht es darum, was der Fotograf erreichen wollte und wie er das umsetzen kann.
Das fertige Werk unterliegt dann - ganz natürlich - der subjektiven Bewertung jedes Betrachters.
Wenn Du Anikas für unbeantwortet hältet, dann ist das natürlich bedauerlich.
Wenn Anika sie auch für nicht beantwortet hält, dann wäre das schade. Dann hätte ich mir die Mühe umsonst gemacht.
Echt oder unecht bzw. pseudo ist ja eine relativ objektive faktische Einstufung.
Übertrieben und kitschig sind sehr subjektive Bewertungen. Es hat auch nichts mit echt oder unecht zu tun. Beides kann übertrieben und kitschig wirken. Ich bezeichne übrigens auch meine eigenen Werke zum Teil so.
Ich würde übrigens Unter- oder Überbelichtungen, Verwacklungen oder Unschärfe auch nicht zwingend als falsch bezeichnen wollen.
Auf der technischen Seite geht es darum, was der Fotograf erreichen wollte und wie er das umsetzen kann.
Das fertige Werk unterliegt dann - ganz natürlich - der subjektiven Bewertung jedes Betrachters.
Wenn Du Anikas für unbeantwortet hältet, dann ist das natürlich bedauerlich.
Wenn Anika sie auch für nicht beantwortet hält, dann wäre das schade. Dann hätte ich mir die Mühe umsonst gemacht.
@Reni alles Bearbeitungen eines Pseudo-HDR. Das Bild aus drei Bildern hat einen etwas anderen look, ich denke aber mal das du auch das erste Beispiel mit einigen Änderungen im mapping auf den gleichen Look trimmen könntest .
Das es sich um Pseudo-HDRs handelt kann man eigentlich ziemlich deutlich an den hellen Stellen sehen: auf der Kühlerhaube und im Hintergrund rechts (bei den Büschen) sind einfach ausgefressene Stellen, an denen die Bildinformationen fehlen. Hättest du ein "echtes" HDR gemacht mit drei unterschiedlichen Belichtungen wären auch diese Stellen eine Textur. Die Bearbeitung macht sich aber deutlich bemerkbar an den dunkleren Stellen, vor allem am Motor. Hier ist das Original zu dunkel, durch die Bearbeitung werden die nicht so deutlich sichtbaren Strukturen des Motors besser sichtbar.
Ob man das mag oder nicht , nun ja .. Geschmackssache ..
Das es sich um Pseudo-HDRs handelt kann man eigentlich ziemlich deutlich an den hellen Stellen sehen: auf der Kühlerhaube und im Hintergrund rechts (bei den Büschen) sind einfach ausgefressene Stellen, an denen die Bildinformationen fehlen. Hättest du ein "echtes" HDR gemacht mit drei unterschiedlichen Belichtungen wären auch diese Stellen eine Textur. Die Bearbeitung macht sich aber deutlich bemerkbar an den dunkleren Stellen, vor allem am Motor. Hier ist das Original zu dunkel, durch die Bearbeitung werden die nicht so deutlich sichtbaren Strukturen des Motors besser sichtbar.
Ob man das mag oder nicht , nun ja .. Geschmackssache ..
@ Absinth
.. hab auch nichts anderes behauptet !!!
Meine Kamera macht ja Belichtungsreihen, vielleicht probiere ich es mal aus? Aber im Normalfall möchte ich nicht laufend einstellen und umstellen, ich habe meine Einstellung, ich arbeite über die Blende = draufdrücken und das muß es sein, entweder es wird oder eben nicht. Die ganzen Barbeitungen sind ja nachträgliche Spielereien, gabs früher auch nicht ( ich fotografiere seit 36 Jahren ). Ich mag halt diesen Tonemappingeffekt und werde es so weitermachen.
Zugeben muß ich allerdings, dass mich die ausgefresenen hellen Stellen schon manchmal stören. Andererseits, wenn du einen Tag erwischst, wo einfach nur grauer oder fast weißer Himmel ist, dann ist das halt so, da nutzt dich auch kein echtes HDR was = wo nix ist, kann auch HDR nichts hinzaubern. Dann hilft nur noch eine Operation, eine "Himmelsverpflanzung"....lach
Trotz oder vielleicht wegen all der Diskussionen, bedanke ich mich bei euch für die Resonanz.
Allzeit gut Licht
Renate
.. hab auch nichts anderes behauptet !!!
Meine Kamera macht ja Belichtungsreihen, vielleicht probiere ich es mal aus? Aber im Normalfall möchte ich nicht laufend einstellen und umstellen, ich habe meine Einstellung, ich arbeite über die Blende = draufdrücken und das muß es sein, entweder es wird oder eben nicht. Die ganzen Barbeitungen sind ja nachträgliche Spielereien, gabs früher auch nicht ( ich fotografiere seit 36 Jahren ). Ich mag halt diesen Tonemappingeffekt und werde es so weitermachen.
Zugeben muß ich allerdings, dass mich die ausgefresenen hellen Stellen schon manchmal stören. Andererseits, wenn du einen Tag erwischst, wo einfach nur grauer oder fast weißer Himmel ist, dann ist das halt so, da nutzt dich auch kein echtes HDR was = wo nix ist, kann auch HDR nichts hinzaubern. Dann hilft nur noch eine Operation, eine "Himmelsverpflanzung"....lach
Trotz oder vielleicht wegen all der Diskussionen, bedanke ich mich bei euch für die Resonanz.
Allzeit gut Licht
Renate
Zitat: Reni Koch 23.10.14, 11:39Zum zitierten Beitrag
Was vermisst Du denn?
Vielleicht steht es in einer anderen Diskussion?
Vielleicht war es auch in dem ausführlichen Beitrag, den ich auch vermisse. Falls ja, würde mir das Sorgen bereiten.
Was vermisst Du denn?
Vielleicht steht es in einer anderen Diskussion?
Vielleicht war es auch in dem ausführlichen Beitrag, den ich auch vermisse. Falls ja, würde mir das Sorgen bereiten.
Da ich nur an dieser Diskussion teilgenommen haben, kann es nur hier stehen !!!
War nix wichtiges aber es wundert mich nur ....
War nix wichtiges aber es wundert mich nur ....
Hallo,
ich habe eben mal nachgesehen, in diesem Thread wurde weder etwas entfernt noch geändert.
Viele Grüße,
Thomas
PS: macht hier bitte keinen "Monsterthread" draus, besser wäre tatsächlich zu neuen Themen (Tonmapping zum Beispiel) auch einen neuen Thread zu starten, Dank Euch.
ich habe eben mal nachgesehen, in diesem Thread wurde weder etwas entfernt noch geändert.
Viele Grüße,
Thomas
PS: macht hier bitte keinen "Monsterthread" draus, besser wäre tatsächlich zu neuen Themen (Tonmapping zum Beispiel) auch einen neuen Thread zu starten, Dank Euch.
29.10.14, 03:31
Beitrag 60 von 69
Zitat: Michel le Blanc Chevalier de Montclair 15.09.14, 18:38Zum zitierten Beitrag.
Das ist absolut der falsche Ansatz - bei einer Belichtungsreihe für HDR muss Blende und ISO gleich bleiben. Eine Einstellung wie "P" ist dafür völlig ungeeignet, die Einstellung "Manuell" ist korrekt und die einzig richtige.
Das ist absolut der falsche Ansatz - bei einer Belichtungsreihe für HDR muss Blende und ISO gleich bleiben. Eine Einstellung wie "P" ist dafür völlig ungeeignet, die Einstellung "Manuell" ist korrekt und die einzig richtige.