Bissel dünnhäutig das Mitglied. Aber ohne genau umrissendes Problem ist es ja auch schwer irgendwas sinnvolles zu sagen. Ich versteh das nicht. Welches Bild soll denn mit welchem verglichen werden?
Zitat: Hermann Klecker 28.06.17, 23:21Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 28.06.17, 20:59Zum zitierten Beitrag
Gibts schon ein Beispielfoto anhand dessen man viel besser Tipps geben könnte?
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Gibts schon ein Beispielfoto anhand dessen man viel besser Tipps geben könnte?
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: Henry.G 28.06.17, 23:02Zum zitierten Beitrag
Die meisten sehen in dieser Kategorie einfach eine Frage, bei er sie helfen möchten. Die Kategorie "Könner" gibt es hier auch nicht ;)
Zitat: Henry.G 28.06.17, 23:02Zum zitierten Beitrag
Das ist Deine Sichtweise. Ich kann derartiges in diesem Threat nicht erkennen.
Deine Eingangsfrage ist nur einfach viel zu lang und mit vielen Unzulänglichkeiten gespickt.
Eine erschöpfende Antwort dazu, könnte ein ganzes Buch füllen.
Zitat: Henry.G 28.06.17, 23:02Zum zitierten Beitrag
Steht ja jedem frei, woher er seine Informationen bekommt. Du hast Deine Frage aber nun hier eingestellt ?
VG Roland
Die meisten sehen in dieser Kategorie einfach eine Frage, bei er sie helfen möchten. Die Kategorie "Könner" gibt es hier auch nicht ;)
Zitat: Henry.G 28.06.17, 23:02Zum zitierten Beitrag
Das ist Deine Sichtweise. Ich kann derartiges in diesem Threat nicht erkennen.
Deine Eingangsfrage ist nur einfach viel zu lang und mit vielen Unzulänglichkeiten gespickt.
Eine erschöpfende Antwort dazu, könnte ein ganzes Buch füllen.
Zitat: Henry.G 28.06.17, 23:02Zum zitierten Beitrag
Steht ja jedem frei, woher er seine Informationen bekommt. Du hast Deine Frage aber nun hier eingestellt ?
VG Roland
Hey, ich würde schätzen, dass deine Bilder unscharf werden weil die ISO Einstellung sehr hoch gewählt ist bei dem Bild mit dem Schmetterling und den Vögeln. Durch das Bildrauschen könnte einiges an schärfe verloren gehen. Bei deinem Bild mit dem Wassertropfen sieht es meiner Meinung nach schon ziemlich gut aus. :)
Zitat: DSLRAnfaenger 22.08.17, 10:56Zum zitierten Beitrag
Das ist natürlich Unsinn. Erstens generell, denn Rauschen vermindert höchstens den Eindruck von Schärfe, führt aber nicht zu tatsächlicher Unschärfe. Zweitens erkennt man auf dem Foto - in der fc-Auflösung - gar kein Rauschen und drittens ist das Bild eher überschärft als unscharf.
Das ist natürlich Unsinn. Erstens generell, denn Rauschen vermindert höchstens den Eindruck von Schärfe, führt aber nicht zu tatsächlicher Unschärfe. Zweitens erkennt man auf dem Foto - in der fc-Auflösung - gar kein Rauschen und drittens ist das Bild eher überschärft als unscharf.
die antwort ist in den allermeisten! fällen ganz leicht: sie heißt scharfzeichner
ich möchte behaupten, dass der großteil der bilder, von denen du sprichst, nachträglich scharf gezeichnet sind
(und da kann man ja bekanntlich einiges machen)
scharfzeichnen ist perse erstmal nichts schlechtes, da digitale bilder entweder softwareseitig scharfgezeichnet werden - jpg, oder wenn man im raw fotografiert, man es selbst tun muss, so oder so, wird man kein »scharfes« bild ohne scharfzeichner hinbekommen
ich betone an der stelle sicherheitshalber, dass ich mit dem begriff »scharf« den in der fc »geltenden« standard bzgl bildschärfe meine - meiner ansich nach, sind die meisten bilder überschärft
—
ein anderer punkt ist natürlich das zusammenspiel von schärfepunkt und unschärfe - so wird die schärfeebene umso deutlich, offensichtlicher, umso geringer sie ist. der fokus liegt dann eher genau darauf.
abschließend ein ungefragter rat von mir: zerbrich dir nicht den kopf zur schärfe, auch nicht bzgl der technik. das ist alles völlig egal, denn ein gutes bild geht auch ohne. der großteil der bildikonen ist nach fc-standard unscharf, verwackelt usw und sie sind dennoch zu ikonen geworden, was man vom großteil der fc bilder wohl nicht erwarten kann
ich möchte behaupten, dass der großteil der bilder, von denen du sprichst, nachträglich scharf gezeichnet sind
(und da kann man ja bekanntlich einiges machen)
scharfzeichnen ist perse erstmal nichts schlechtes, da digitale bilder entweder softwareseitig scharfgezeichnet werden - jpg, oder wenn man im raw fotografiert, man es selbst tun muss, so oder so, wird man kein »scharfes« bild ohne scharfzeichner hinbekommen
ich betone an der stelle sicherheitshalber, dass ich mit dem begriff »scharf« den in der fc »geltenden« standard bzgl bildschärfe meine - meiner ansich nach, sind die meisten bilder überschärft
—
ein anderer punkt ist natürlich das zusammenspiel von schärfepunkt und unschärfe - so wird die schärfeebene umso deutlich, offensichtlicher, umso geringer sie ist. der fokus liegt dann eher genau darauf.
abschließend ein ungefragter rat von mir: zerbrich dir nicht den kopf zur schärfe, auch nicht bzgl der technik. das ist alles völlig egal, denn ein gutes bild geht auch ohne. der großteil der bildikonen ist nach fc-standard unscharf, verwackelt usw und sie sind dennoch zu ikonen geworden, was man vom großteil der fc bilder wohl nicht erwarten kann