Hallo allerseits,
ich habe in der alten Fotoausrüstung meines Vaters gestöbert und dabei diverse Objektive und seine alte Kamera gefunden. Die meisten Objektive haben auf seine Pentax ME Kamera gepasst - bis auf eines. Da das vermutlich / hoffentlich ein gutes Objektiv ist (Carl Zeiss Planar f1,4/50) versuche ich jetzt irgendwie herauszufinden, was das für ein Bajonett ist und ob ich das an meine Sony a6000 adaptieren kann.
Kann jemand von euch mir sagen, was das hier für ein Bajonett ist?
https://bit-insomnia.de/2016/02/08/unbe ... -bajonett/
Interessant an den Objektiv ist, dass es anscheinend keinen Blendenring hat. Auf den Bildern ist eine kleine schwarze Nase erkennbar, über die sich die Blende im Objektiv öffnen lässt.
Vorab vielen Dank!
Andreas
ich habe in der alten Fotoausrüstung meines Vaters gestöbert und dabei diverse Objektive und seine alte Kamera gefunden. Die meisten Objektive haben auf seine Pentax ME Kamera gepasst - bis auf eines. Da das vermutlich / hoffentlich ein gutes Objektiv ist (Carl Zeiss Planar f1,4/50) versuche ich jetzt irgendwie herauszufinden, was das für ein Bajonett ist und ob ich das an meine Sony a6000 adaptieren kann.
Kann jemand von euch mir sagen, was das hier für ein Bajonett ist?
https://bit-insomnia.de/2016/02/08/unbe ... -bajonett/
Interessant an den Objektiv ist, dass es anscheinend keinen Blendenring hat. Auf den Bildern ist eine kleine schwarze Nase erkennbar, über die sich die Blende im Objektiv öffnen lässt.
Vorab vielen Dank!
Andreas
08.02.16, 23:14
Beitrag 2 von 25
Kannste das auch mal von vorne zeigen?
Es ist definitiv nicht für Rollei QBM und nicht für Contax/Yashica, für die gab es Zeiss Planar Linsen.
Es ist definitiv nicht für Rollei QBM und nicht für Contax/Yashica, für die gab es Zeiss Planar Linsen.
08.02.16, 23:21
Beitrag 3 von 25
08.02.16, 23:26
Beitrag 4 von 25
Hilft auch nicht weiter, oder? Ich habe es jedenfalls nicht identifizieren können.
08.02.16, 23:37
Beitrag 5 von 25
Ich leider auch nicht. Hatte auch bei meinen QBM und C/Y nachgeschaut......Hat was von Canon aber auch nicht alles.
08.02.16, 23:41
Beitrag 6 von 25
Nein, Canon ist das auf keinen Fall. Mal abgesehen davon, dass es von Zeiss nie Objektive für Canon (FD) gab.
Schonmal Danke für die Anregungen ^^
Das Objektiv hat ja keinen Blendenring. Zeiss hat seine Objektive ja auch für verschiedene Bajonette angeboten und dafür ja bestimmt nicht jedes mal ein komplett neues Objektiv gefertigt. Könnte es vielleicht sein, dass ich hier quasi ein "Roh-Objektiv" habe, bei dem der Adapter auf ein konkretes Bajonett fehlt? Vielleicht ist dieser Adapter ja mal kaputt gegangen o.Ä.?
Eigentlich sieht das ganze schon wie ein Bajonett aus - insbesondere da es keine Schraubenlöcher für einen Adapter auf ein anderes Bajonett gibt. Gleichzeitig macht es mich aber auch stutzig, dass der äußerste Teil des Bajonetts nicht durchgängig und symmetrisch ist sondern nur eine größere Aussparung hat (sorry, ich bekomme es leider nicht besser beschrieben, was ich meine. Auf rechten der beiden Bilder sieht man das, was ich meine, am oberen Bildrand)
Das Objektiv hat ja keinen Blendenring. Zeiss hat seine Objektive ja auch für verschiedene Bajonette angeboten und dafür ja bestimmt nicht jedes mal ein komplett neues Objektiv gefertigt. Könnte es vielleicht sein, dass ich hier quasi ein "Roh-Objektiv" habe, bei dem der Adapter auf ein konkretes Bajonett fehlt? Vielleicht ist dieser Adapter ja mal kaputt gegangen o.Ä.?
Eigentlich sieht das ganze schon wie ein Bajonett aus - insbesondere da es keine Schraubenlöcher für einen Adapter auf ein anderes Bajonett gibt. Gleichzeitig macht es mich aber auch stutzig, dass der äußerste Teil des Bajonetts nicht durchgängig und symmetrisch ist sondern nur eine größere Aussparung hat (sorry, ich bekomme es leider nicht besser beschrieben, was ich meine. Auf rechten der beiden Bilder sieht man das, was ich meine, am oberen Bildrand)
09.02.16, 00:05
Beitrag 8 von 25
Zitat: Tee Gee 08.02.16, 23:41Zum zitierten Beitrag
Ich meinte im Prinzip,daß die kein Zeiss hatten ist mir auch klar!
Ich meinte im Prinzip,daß die kein Zeiss hatten ist mir auch klar!
Zitat: TheMagican 08.02.16, 23:03Zum zitierten Beitrag
Je vollständiger die Information, desto besser die Ferndiagnose ...
ein Bild von der Seite ("Generelles Design") und eines von vorne (Filteranschluß und Gravur inkl. Seriennummer) könnte noch helfen, ein Maßstab zum Bajonett wäre auch nicht schlecht.
Bis dahin sagt meine Kristallkugel: "Das könnte Contarex sein, aber dann wäre es ein 1,4/55 und nicht ein 1,4/50.", sonst könnte man noch an Edixa-Rex denken (aber da gab es eigentlich Schneider und nicht Zeiss dazu), und dann könnte es noch das eine oder andere Prototypenbajonett aus dem Kuriositätenkabinett sein ("Weber", ... ).
Je vollständiger die Information, desto besser die Ferndiagnose ...
ein Bild von der Seite ("Generelles Design") und eines von vorne (Filteranschluß und Gravur inkl. Seriennummer) könnte noch helfen, ein Maßstab zum Bajonett wäre auch nicht schlecht.
Bis dahin sagt meine Kristallkugel: "Das könnte Contarex sein, aber dann wäre es ein 1,4/55 und nicht ein 1,4/50.", sonst könnte man noch an Edixa-Rex denken (aber da gab es eigentlich Schneider und nicht Zeiss dazu), und dann könnte es noch das eine oder andere Prototypenbajonett aus dem Kuriositätenkabinett sein ("Weber", ... ).
Jan liegt sicherlich recht nahe an der Lösung.
Zur Contarex-Zeit hatten wir uns zwar schon verabschiedet von unserem Hauslieferanten,
habe deshalb keinerlei Objekte dieser Epoche hier vorliegen.
Aber nach Abbildungen in der einschlägigen Literatur handelt es sich ganz eindeutig um ein Contarex-Bajonett.
Könnte natürliuch auch aus der WEBER-Konkursmasse stammen.
An den Daten des Objektives, Jan, würde ich mich da nicht festmachen.
Man hat in diesem Haus immer sehr viele Prototypen entwickelt!
Weiterhelfen könnte auf jeden Fall Bernd K. Otto.
Zur Contarex-Zeit hatten wir uns zwar schon verabschiedet von unserem Hauslieferanten,
habe deshalb keinerlei Objekte dieser Epoche hier vorliegen.
Aber nach Abbildungen in der einschlägigen Literatur handelt es sich ganz eindeutig um ein Contarex-Bajonett.
Könnte natürliuch auch aus der WEBER-Konkursmasse stammen.
An den Daten des Objektives, Jan, würde ich mich da nicht festmachen.
Man hat in diesem Haus immer sehr viele Prototypen entwickelt!
Weiterhelfen könnte auf jeden Fall Bernd K. Otto.
09.02.16, 16:32
Beitrag 11 von 25
Contarex!
Google mal nach "Contarex mount" und du wirst den Anschluss deines mysteriösen Objektivs finden.
Google mal nach "Contarex mount" und du wirst den Anschluss deines mysteriösen Objektivs finden.
Danke euch allen für die Hilfe. Das Contarex Bajonett sieht für mich auch genau nach dem Richtigen aus!
Dann guck bitte nochmal nach, ob es ein 1,4/50 oder ein 1,4/55 ist!
War schon richtig mit dem 1,4/50 aus #0. Ich hab aber keine Ahnung, wie alt oder woher das Objektiv ist ...
Magst Du mal die Seriennummer nennen?
Und Fotos von der Seite und vom Filteranschluß (oder gar vom Schriftring) zeigen?
"Normal" müßte es ein 1,4/55 zur Contarex sein.
PS: Hier http://vintage-camera-lenses.com/carl-z ... ry-part-1/ gibt es ein nettes Foto http://vintage-camera-lenses.com/wp-con ... arex_2.jpg und mich dünkt, das Dings, das die Blendeneinstellung von der Kamera "emfängt" ist bei Deinem Objektiv https://bit-insomnia.de/2016/02/08/unbe ... rousel-825 ein "Stab" und bei Contarex ein "Schlitz".
Und Fotos von der Seite und vom Filteranschluß (oder gar vom Schriftring) zeigen?
"Normal" müßte es ein 1,4/55 zur Contarex sein.
PS: Hier http://vintage-camera-lenses.com/carl-z ... ry-part-1/ gibt es ein nettes Foto http://vintage-camera-lenses.com/wp-con ... arex_2.jpg und mich dünkt, das Dings, das die Blendeneinstellung von der Kamera "emfängt" ist bei Deinem Objektiv https://bit-insomnia.de/2016/02/08/unbe ... rousel-825 ein "Stab" und bei Contarex ein "Schlitz".