Zitat: Thomas.T. 02.03.15, 16:24Zum zitierten Beitrag
Danke, dass schau ich mir mal an.
Zitat: MatthiasausK 02.03.15, 18:27Zum zitierten Beitrag
Ja
Zitat: MatthiasausK 02.03.15, 18:27Zum zitierten Beitrag
Gut, da hab ich mich nicht richtig, bzw falsch ausgedrückt. Auf die Auflösung komme ich, wenn ich die dpi komplett hochdrehe, das wären 12800 dpi
Der Scanner soll eine Auflösung von 2400dpi Optisch schaffen laut Epson, das alles andere nur interpoliert ist, ist mir klar.
Die 300dpi Bilder haben 1800x1181 Pixel, zumindest das eine, wo ich jetzt gerade geguckt habe.
Später lade ich nochmal ein Beispiel in der Auflösung hoch.
Wie gesagt, ich muss mich da mal richtig einlesen, ich hab schon gemerkt, dass ich da bei vielen Dingen nen ordentlichen Fehlglaube hatte.
Danke, dass schau ich mir mal an.
Zitat: MatthiasausK 02.03.15, 18:27Zum zitierten Beitrag
Ja
Zitat: MatthiasausK 02.03.15, 18:27Zum zitierten Beitrag
Gut, da hab ich mich nicht richtig, bzw falsch ausgedrückt. Auf die Auflösung komme ich, wenn ich die dpi komplett hochdrehe, das wären 12800 dpi
Der Scanner soll eine Auflösung von 2400dpi Optisch schaffen laut Epson, das alles andere nur interpoliert ist, ist mir klar.
Die 300dpi Bilder haben 1800x1181 Pixel, zumindest das eine, wo ich jetzt gerade geguckt habe.
Später lade ich nochmal ein Beispiel in der Auflösung hoch.
Wie gesagt, ich muss mich da mal richtig einlesen, ich hab schon gemerkt, dass ich da bei vielen Dingen nen ordentlichen Fehlglaube hatte.
02.03.15, 18:54
Beitrag 17 von 53
Nur mal am Rande: wenn das Negativ keine Schärfe hat nutzt auch die Scansoftware,egal ob Epson oder Viewscan,nicht wirklich was-unscharf bleibt unscharf.
Zitat: Rolleicanonikon 02.03.15, 18:54Zum zitierten Beitrag
Deswegen hatte ich ja schon im Eingang geschrieben, dass es mir hier ehr um die Farben geht.
Ich hab auch nicht viel dran gemacht, nur habe ich halt etwas "Angst" dass es bei anderen total grausig aussieht.
Das Objektiv, welches ich da verwendet habe ist wirklich schlecht von der Qualität, nur hatte ich da leider kein anderes. Die Bilder die ich mit einem der neuen Objektive gemacht habe sehen da schon anders aus.
Deswegen hatte ich ja schon im Eingang geschrieben, dass es mir hier ehr um die Farben geht.
Ich hab auch nicht viel dran gemacht, nur habe ich halt etwas "Angst" dass es bei anderen total grausig aussieht.
Das Objektiv, welches ich da verwendet habe ist wirklich schlecht von der Qualität, nur hatte ich da leider kein anderes. Die Bilder die ich mit einem der neuen Objektive gemacht habe sehen da schon anders aus.
02.03.15, 19:11
Beitrag 19 von 53
Ich scanne mit nem mal gebraucht ersteigertem Epson Photo 4490,immer im prof. Modus.
Da bietet die Software die Möglichkeit ,unter Korrekturen:Histogrammanpassung,Tonwertkorrektur und Bildkorrektur. Änderungen sieht man schon in der vergrößerbaren Vorschau. Hat der 2250 das nicht im Programm?
Da bietet die Software die Möglichkeit ,unter Korrekturen:Histogrammanpassung,Tonwertkorrektur und Bildkorrektur. Änderungen sieht man schon in der vergrößerbaren Vorschau. Hat der 2250 das nicht im Programm?
Da muss ich erst nochmal gucken was da genau geht.
Man kann einige Dinge einstellen, ich meine auch Tonwert etc.
Aber die Software die dabei ist, ist sehr Gewöhnungsbedürftig.
Man kann einige Dinge einstellen, ich meine auch Tonwert etc.
Aber die Software die dabei ist, ist sehr Gewöhnungsbedürftig.
Erst mal zur Schärfe, so können analoge KB-Bilder ausehen:
[fc-foto:34824163]
[fc-foto:34495283]
[fc-foto:34234620]
Und bei diesem Bild bitte nicht auf den Farbstich achten, die Infos dazu stehen unter dem Bild:
[fc-foto:34081742]
Und deine Farben in deinem Scan finde ich schon natürlich und ich habe auch keinen kalibrierten Monitor.
[fc-foto:34824163]
[fc-foto:34495283]
[fc-foto:34234620]
Und bei diesem Bild bitte nicht auf den Farbstich achten, die Infos dazu stehen unter dem Bild:
[fc-foto:34081742]
Und deine Farben in deinem Scan finde ich schon natürlich und ich habe auch keinen kalibrierten Monitor.
So, hier ist nochmal der Teddy
Das ist ein 300dpi Scan, hab ihn nicht verkleinert, nur wieder etwas die Farben und geschärft
http://www.grauepixel.de/foto/File0002.jpg
Hab ihn jetzt extra nicht hier hochgeladen, damit er nicht wieder auf 1000er Kantenlänge geschrumpft wird.
Das ist ein 300dpi Scan, hab ihn nicht verkleinert, nur wieder etwas die Farben und geschärft
http://www.grauepixel.de/foto/File0002.jpg
Hab ihn jetzt extra nicht hier hochgeladen, damit er nicht wieder auf 1000er Kantenlänge geschrumpft wird.
03.03.15, 00:07
Beitrag 23 von 53
Hier hab ich nur einen Weißabgleich gemacht,schau mal auf die Stufen ob dir das Grau nicht natürlicher erscheint?
http://img4.fotos-hochladen.net/uploads ... rpu8oy.jpg
Hat 10 sek. gedauert......
http://img4.fotos-hochladen.net/uploads ... rpu8oy.jpg
Hat 10 sek. gedauert......
Hmm, hier könnte das Problem mit der Monitorkalibrierung sein Spiel spielen, bei mir hat es einen deutlichen Blaustich
Edit sagt:
Haben es gerade mal an Monitor meiner Frau verglichen, auch da wirk das Bild von Dir zu Blau
Edit sagt:
Haben es gerade mal an Monitor meiner Frau verglichen, auch da wirk das Bild von Dir zu Blau
Mach dir doch nicht sonn Kopf!!!!
Testbild Monitor HD bei Google eingeben, dann eins runterladen und so lange an den Reglern drehen bis es passt.
Dann besorg dir ein Test Dia oder ein Buntes richtig belichtetes mit guten Kontrasten und schau mal was beim Scann passiert.
Mehr mach ich auch nicht und meine Monitore sind alle vom Flohmarkt. Man kann Geld für alles ausgeben aber wenn man mal ein wenig nachdenkt muss das oft nicht sein.
Was anderes ist das wenn du Druckvorlagen herstellen willst aber so weit bist du wohl noch nicht.
Ps. Du überschärfst.
Testbild Monitor HD bei Google eingeben, dann eins runterladen und so lange an den Reglern drehen bis es passt.
Dann besorg dir ein Test Dia oder ein Buntes richtig belichtetes mit guten Kontrasten und schau mal was beim Scann passiert.
Mehr mach ich auch nicht und meine Monitore sind alle vom Flohmarkt. Man kann Geld für alles ausgeben aber wenn man mal ein wenig nachdenkt muss das oft nicht sein.
Was anderes ist das wenn du Druckvorlagen herstellen willst aber so weit bist du wohl noch nicht.
Ps. Du überschärfst.
Zitat: Peter-W 03.03.15, 01:04Zum zitierten Beitrag
Also laut solchen Bildern passt es bei mir.
Ich hab mir auch mal diesen Print von Saal Digital bestellt.
Zitat: Peter-W 03.03.15, 01:04Zum zitierten Beitrag
Woran sieht man dass es denn?
Ich habe da noch etwas Probleme die Grenze zu finden, bzw die Anzeichen für "zu viel" zu deuten.
Für mich persönlich sieht das Bild gar nicht so übel aus.
Also laut solchen Bildern passt es bei mir.
Ich hab mir auch mal diesen Print von Saal Digital bestellt.
Zitat: Peter-W 03.03.15, 01:04Zum zitierten Beitrag
Woran sieht man dass es denn?
Ich habe da noch etwas Probleme die Grenze zu finden, bzw die Anzeichen für "zu viel" zu deuten.
Für mich persönlich sieht das Bild gar nicht so übel aus.
Die Kanten sind deutlicher wie die Flächen und wirken schon unnatürlich. Da gehört vermutlich viel Übung zu am Anfang ist mir das auch passiert. Bei dem Bild habe ich auch mächtig an den Reglern gedreht, nicht zu Letzt wegen dem Digitalisierungs Prozess, der für kleinere Chips ausgelegt ist und somit zu deutlichen Randunschärfen führt.
1966 Chevrolet C-…
Peter-W
09.01.15
4
Bei diesem hätte jedes weitere drehen am Rad zu einem ähnlichen Effekt geführt wie bei dir.
[fc-foto:35210449]
Man kann billige Analoge Bilder nicht grenzenlos verbessern. Ein gutes Analoges Bild ist immer eine Summe aus vielen Komponenten, jede kann das Bild versauen aber nur alle zusammen machen es gut.
Bei diesem Bild habe ich seinerzeit einen sehr experimentellen Lichtaufbau gemacht. Eine umgedrehte Pyramide aus weißer Pappe gebastelt und in deren Zentrum die Objekte wie hier die Uhr platziert. Hochauflösende Filme Kodak Ektar 100 und einen Ektarchrome. Dann mit Novoflex Automatikbalgen und Minolta X700 und Solingor 135mm von oben gerade rein fotografiert. Zu Beleuchtung habe ich einen 45ger Metz mit TTL Steuerung oberhalb der Kamera über Pergamentpapier in den Trichter geblitzt. Erst die Summe aller Eigenschaften und das Bemühen um jedes Detail führt zu solch möglichen Ergebnissen.
25MP Dia Scan
Peter-W
14.10.14
1
1966 Chevrolet C-…
Peter-W
09.01.15
4
Bei diesem hätte jedes weitere drehen am Rad zu einem ähnlichen Effekt geführt wie bei dir.
[fc-foto:35210449]
Man kann billige Analoge Bilder nicht grenzenlos verbessern. Ein gutes Analoges Bild ist immer eine Summe aus vielen Komponenten, jede kann das Bild versauen aber nur alle zusammen machen es gut.
Bei diesem Bild habe ich seinerzeit einen sehr experimentellen Lichtaufbau gemacht. Eine umgedrehte Pyramide aus weißer Pappe gebastelt und in deren Zentrum die Objekte wie hier die Uhr platziert. Hochauflösende Filme Kodak Ektar 100 und einen Ektarchrome. Dann mit Novoflex Automatikbalgen und Minolta X700 und Solingor 135mm von oben gerade rein fotografiert. Zu Beleuchtung habe ich einen 45ger Metz mit TTL Steuerung oberhalb der Kamera über Pergamentpapier in den Trichter geblitzt. Erst die Summe aller Eigenschaften und das Bemühen um jedes Detail führt zu solch möglichen Ergebnissen.
25MP Dia Scan
Peter-W
14.10.14
1
Ok, danke dir.
Damit werde ich mich wohl weiter beschäftigen mit einem Bild, das mehr Schärfe an sich hat.
Ich habe aber noch ein ganz anderes Problem.
Und zwar werden die Negative nur der Länge nach in den Halter geschoben und nicht nochmals Fixiert.
Dadurch habe ich immer beim 4ten Bild ein Problem, da dieses am Ende immer etwas gewölbt ist.
Das Ergebnis schaut dann so aus
Scheitenproblem2
Mario Berger
03.03.15
0
Ich hab das Bild dann mal zwischen zwei ganz dünnen Glasplatten gelegt und nochmal gescannt.
Seitenproblem1
Mario Berger
03.03.15
0
Könnte man das Problem mit dickeren Glasplatten wohl ganz beheben?
Es gibt ja diese AntiNewton Glasplatten, wären die dazu geeignet?
Ich weis dass die von Monochrom nicht in den Halter von meinem 2450 nicht passen.
Damit werde ich mich wohl weiter beschäftigen mit einem Bild, das mehr Schärfe an sich hat.
Ich habe aber noch ein ganz anderes Problem.
Und zwar werden die Negative nur der Länge nach in den Halter geschoben und nicht nochmals Fixiert.
Dadurch habe ich immer beim 4ten Bild ein Problem, da dieses am Ende immer etwas gewölbt ist.
Das Ergebnis schaut dann so aus
Scheitenproblem2
Mario Berger
03.03.15
0
Ich hab das Bild dann mal zwischen zwei ganz dünnen Glasplatten gelegt und nochmal gescannt.
Seitenproblem1
Mario Berger
03.03.15
0
Könnte man das Problem mit dickeren Glasplatten wohl ganz beheben?
Es gibt ja diese AntiNewton Glasplatten, wären die dazu geeignet?
Ich weis dass die von Monochrom nicht in den Halter von meinem 2450 nicht passen.
Wenn das immer nur beim 4. auftritt dreh den Streifen um und scann es als erstes.
Bei dem Glas solltest du auf anti Newton Glas achten, wurde früher für Diarahmung und im Labor benutzt. Da sind schon ganz viele Newtonringe.
Bei dem Glas solltest du auf anti Newton Glas achten, wurde früher für Diarahmung und im Labor benutzt. Da sind schon ganz viele Newtonringe.
Wie gesagt, das mit dem Newtonringe war mir klar.
Das mit dem drehen....AUA wieso bin ich nicht drauf gekommen? Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Das mit dem drehen....AUA wieso bin ich nicht drauf gekommen? Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.