Canon Prima Super 90 als Ersatzkamera! Welchen Film ISO ???
Hallo,
Ich habe mir eine Canon Prima analoge Kompaktkamera zugelegt.Sie sollte mir auf Reisen als Ersatzkamera gute Dienste leisten.Die Lichtstärke ist mit f 4,5-9,9 ziemlich schwach.Wie gesagt die Kamera würde nur benötigt werden falls die digitale mal steikt(z.b.Akku leer....).Habt ihr Erfahrungen mit solchen analogen Kompaktkameras gemacht? Bekommt man damit brauchbare Bilder hin? Ein ISO 400 Film wäre wahrscheinlich die einzige Möglichkeit die schlechte Lichtstärke etwas zu mildern?Wichtig war für mich in erster Linie das Gewicht der Kamera da ich fast nur mit Handgepäck reise!
Ich habe mir eine Canon Prima analoge Kompaktkamera zugelegt.Sie sollte mir auf Reisen als Ersatzkamera gute Dienste leisten.Die Lichtstärke ist mit f 4,5-9,9 ziemlich schwach.Wie gesagt die Kamera würde nur benötigt werden falls die digitale mal steikt(z.b.Akku leer....).Habt ihr Erfahrungen mit solchen analogen Kompaktkameras gemacht? Bekommt man damit brauchbare Bilder hin? Ein ISO 400 Film wäre wahrscheinlich die einzige Möglichkeit die schlechte Lichtstärke etwas zu mildern?Wichtig war für mich in erster Linie das Gewicht der Kamera da ich fast nur mit Handgepäck reise!
Zitat: Martin Birnbacher 31.01.15, 15:51Zum zitierten Beitrag
Die Super 90 hat aber auch einen Akku :
http://www.ebay.de/itm/Akku-fur-Canon-P ... 3cf171def0
Die Super 90 hat aber auch einen Akku :
http://www.ebay.de/itm/Akku-fur-Canon-P ... 3cf171def0
Hallo Dieter,
Danke für den Tipp,wäre eine Überlegung wert! Die normale Batterie hält aber eigentlich recht lange!
Gruß Martin
Danke für den Tipp,wäre eine Überlegung wert! Die normale Batterie hält aber eigentlich recht lange!
Gruß Martin
31.01.15, 16:31
Beitrag 4 von 12
Zitat: Martin Birnbacher 31.01.15, 16:18Zum zitierten Beitrag
Wenn das eine der üblichen 2CR3 oder CR 123 ist, würde ich das nicht unterschreiben.
Ansonsten gilt probieren geht über studieren. Schmeiß mal einen Film rein und teste sie selber auf Herz und Nieren. Was hält dich davon ab? Was weiß ich, was dir wichtig wäre?
Allzuviel falsch machen die Dinger nicht, sie sind halt bez. gestalterischer Eingriffe etwas begrenzt.
Wenn das eine der üblichen 2CR3 oder CR 123 ist, würde ich das nicht unterschreiben.
Ansonsten gilt probieren geht über studieren. Schmeiß mal einen Film rein und teste sie selber auf Herz und Nieren. Was hält dich davon ab? Was weiß ich, was dir wichtig wäre?
Allzuviel falsch machen die Dinger nicht, sie sind halt bez. gestalterischer Eingriffe etwas begrenzt.
Wie wäre es mit einer Olymus mju-II oder was in der Art. Die Bildqualität entspricht der einer SLR wenn die Rahmenbedingungen einigermaßen stimmen. Kann halt nicht zoomen....
[fc-foto:32615151]
LG Rüdiger
[fc-foto:32615151]
LG Rüdiger
Hallo Mr.Kelkel,
Ja das war eine sehr gute Kompaktkamera,ich glaube Sie wurde 1996 vorgestellt!
Sie hatte ein Zuiko 35mm f2,8 Objektiv!für eine Kompaktkamera war das schon spitze!
Ja das war eine sehr gute Kompaktkamera,ich glaube Sie wurde 1996 vorgestellt!
Sie hatte ein Zuiko 35mm f2,8 Objektiv!für eine Kompaktkamera war das schon spitze!
und warum willst du dich dann mit einer Canon Prima rumschlagen? :-)
Hallo,
Ich habe die Canon erst vor kurzem erworben,Sie war noch neu und orginalverpackt.Ich müsste Sie jetzt für einen Preis verkaufen der schätzungsweise bei unter 5 Euro liegt.So etwas will niemand mehr haben!
Danke trotzdem für dein Hilfe!
Gruß Martin
Ich habe die Canon erst vor kurzem erworben,Sie war noch neu und orginalverpackt.Ich müsste Sie jetzt für einen Preis verkaufen der schätzungsweise bei unter 5 Euro liegt.So etwas will niemand mehr haben!
Danke trotzdem für dein Hilfe!
Gruß Martin
ah ok. Aber deine Frage ging ja schon recht deutlich in Richtung ordentliche Bildqualität (Ersatz für SLR), oder?
Auf meinem Profil siehst du auch eine Canon-Prima. Die hat aber eine Festbrennweite und ist einigermaßen lichtstark.
Ich würde stark vermuten, dass f4,5-9,9 dich nicht glücklich machen wird. Vermutung halt ;-)
Versuch macht klug.
LG Rüdiger
Auf meinem Profil siehst du auch eine Canon-Prima. Die hat aber eine Festbrennweite und ist einigermaßen lichtstark.
Ich würde stark vermuten, dass f4,5-9,9 dich nicht glücklich machen wird. Vermutung halt ;-)
Versuch macht klug.
LG Rüdiger
Zitat: Martin Birnbacher 31.01.15, 15:51Zum zitierten BeitragHeutige Farbfilme mit ISO 400 sind übrigens kein schwacher Kompromiß oder sowas. In üblichen Bildgrößen ist da praktisch kein Unterschied zu einem heute normalen 200er-Film zu sehen, wie denn auch.
Für mich selber gibt es nur zwei Argumente gegen 400er-Film: Wenn ich stärker aufblenden möchte und bei Kameras die keine kurzen Belichtungszeiten schaffen = beides für eine Kamera wie diese absolut irrelevant.
Und ja, sowas will keiner. Ich hab letztes Jahr mal eine sehr gepflegte Olympus mju 115 zoom für 1€ ersteigert (eine mju mit Festbrennweite hab ich schon) und dann selbst abgeholt. Das Geld wurde lächelnd in Empfang genommen.^^
Für mich selber gibt es nur zwei Argumente gegen 400er-Film: Wenn ich stärker aufblenden möchte und bei Kameras die keine kurzen Belichtungszeiten schaffen = beides für eine Kamera wie diese absolut irrelevant.
Und ja, sowas will keiner. Ich hab letztes Jahr mal eine sehr gepflegte Olympus mju 115 zoom für 1€ ersteigert (eine mju mit Festbrennweite hab ich schon) und dann selbst abgeholt. Das Geld wurde lächelnd in Empfang genommen.^^
Hallo,
Okay, danke für die Hinweise!Ich werde es einfach mal testen.Bei normalen Situationen(Lichtverhältnisse,Tageslicht).. sollte es eigentlich klappen!Wenn ich mal zurückblicke in den 90er Jahren wurde ja sehr viel mit solchen analogen Kompaktkameras fotografiert!Damals war man dann etwas sparsamer ein Urlaub hatte meistens 36 Bilder.So schlecht waren die Bilder damals auch nicht oder? Vielleicht ist man heutzutage zu sehr verwöhnt!
Okay, danke für die Hinweise!Ich werde es einfach mal testen.Bei normalen Situationen(Lichtverhältnisse,Tageslicht).. sollte es eigentlich klappen!Wenn ich mal zurückblicke in den 90er Jahren wurde ja sehr viel mit solchen analogen Kompaktkameras fotografiert!Damals war man dann etwas sparsamer ein Urlaub hatte meistens 36 Bilder.So schlecht waren die Bilder damals auch nicht oder? Vielleicht ist man heutzutage zu sehr verwöhnt!
Zitat: Martin Birnbacher 01.02.15, 16:06Zum zitierten Beitrag
Das mag nochmal 20 bis 30 Jahre vorher so gewesen sein, in den 90ern nicht mehr. Ich habe da eher Stapel von 10 bis 15 Filmen in Erinnerung, die manche Kumpels so aus dem Urlaub mitbrachten, um damit den gelangweilten Freundeskreis zu quälen ;-)
Zitat: Martin Birnbacher 01.02.15, 16:06Zum zitierten Beitrag
Technisch waren die Bilder damals schon o.k.. Gestalterisch hingegen... wie heute ;-(
Aber: man kann funzelige Dunkel-Objektive, wie sie für solche Kompaktkameras mit Zoom typisch waren, nur sehr bedingt durch hochempfindichen Film korrigieren. Zwar kann man damit dann auch außerhalb der prallen Sonne noch ein Erinnerungsfoto machen, aber die Gestaltungsmöglichkeiten per Schärfentiefe sind bei einer Lichtstärke von 4,5 am kurzen Ende schon sehr eingeschränkt, bei 9,9 am langen Ende praktisch nicht mehr vorhanden. Knipskisten halt.
Das mag nochmal 20 bis 30 Jahre vorher so gewesen sein, in den 90ern nicht mehr. Ich habe da eher Stapel von 10 bis 15 Filmen in Erinnerung, die manche Kumpels so aus dem Urlaub mitbrachten, um damit den gelangweilten Freundeskreis zu quälen ;-)
Zitat: Martin Birnbacher 01.02.15, 16:06Zum zitierten Beitrag
Technisch waren die Bilder damals schon o.k.. Gestalterisch hingegen... wie heute ;-(
Aber: man kann funzelige Dunkel-Objektive, wie sie für solche Kompaktkameras mit Zoom typisch waren, nur sehr bedingt durch hochempfindichen Film korrigieren. Zwar kann man damit dann auch außerhalb der prallen Sonne noch ein Erinnerungsfoto machen, aber die Gestaltungsmöglichkeiten per Schärfentiefe sind bei einer Lichtstärke von 4,5 am kurzen Ende schon sehr eingeschränkt, bei 9,9 am langen Ende praktisch nicht mehr vorhanden. Knipskisten halt.