Hallo zusammen,
ich bin auf der Suche nach einer analogen Kamera, die ohne das irgendwelche Einstellungen vorgenommen werden müsse, gute Bilder produziert. Zudem sollte die Kamera ein Lichstarkes Objektiv an Bord haben. Momentan benutze ich ein AF 1,4/50mm auf meiner Digitalen Nikon D100. Ich möchte aber gerne auf analoge Fotografie umsteigen und mich bei den Schnappschüssen nicht auf Einstellungen konzentrieren müssen, sonder auf das Motiv. Zudem solltet Ihr wissen, dass ich vor allem an Portraitaufnahmen interessiert bin. Gibt es also eine analoge Kamera, vielleicht sogar Kompaktkamera, mit einem Lichtstarkem Objektiv, die ohne viele Einstellungen gute Bilder aus der Hüfte zuläßt?
ich bin auf der Suche nach einer analogen Kamera, die ohne das irgendwelche Einstellungen vorgenommen werden müsse, gute Bilder produziert. Zudem sollte die Kamera ein Lichstarkes Objektiv an Bord haben. Momentan benutze ich ein AF 1,4/50mm auf meiner Digitalen Nikon D100. Ich möchte aber gerne auf analoge Fotografie umsteigen und mich bei den Schnappschüssen nicht auf Einstellungen konzentrieren müssen, sonder auf das Motiv. Zudem solltet Ihr wissen, dass ich vor allem an Portraitaufnahmen interessiert bin. Gibt es also eine analoge Kamera, vielleicht sogar Kompaktkamera, mit einem Lichtstarkem Objektiv, die ohne viele Einstellungen gute Bilder aus der Hüfte zuläßt?
02.03.12, 14:01
Beitrag 2 von 35
Zum Beispiel die hier:
http://home.foni.net/~wsteinhardt/foto/ ... us_mju.htm
http://home.foni.net/~wsteinhardt/foto/ ... us_mju.htm
02.03.12, 14:14
Beitrag 3 von 35
Wie sieht es mit einer analogen Nikon AF aus? Daran könntest Du das 1.4 50er weiterverwenden.
boulderfee schrieb:
Zitat:
. Gibt es also eine analoge
Zitat:
Sei mir bitte nicht böse, aber die Bilder macht nicht die Kamera sondern du.
Bilder aus der Hüfte? Hört sich für mich nach dem sog. "Street" an...
Wieso willst du analog photographieren, wenn du nichts oder möglichst wenig selber bestimmen willst?
Erschließt sich mir nicht...
Zitat:
. Gibt es also eine analoge
Zitat:
Sei mir bitte nicht böse, aber die Bilder macht nicht die Kamera sondern du.
Bilder aus der Hüfte? Hört sich für mich nach dem sog. "Street" an...
Wieso willst du analog photographieren, wenn du nichts oder möglichst wenig selber bestimmen willst?
Erschließt sich mir nicht...
Was verstehst du unter "gute Bilder"?
Es ist irrig zu glauben, dass für die Analoge Fotografie die Gesetze der Physik insbesondere der Optik nicht gelten.
D.h. wenn du auf der Suche nach Freistellungsmöglichkeit bist, bist auf lichtstarke Obejktive angewiesen. Die bieten Kompakte-Cams nicht in ausreichenden Maße.
Wenn du eien hohe Auflösung willst, wirst um hochwertige Wechselobjektive nicht herum kommen usw.
Viel einstellen muss man meist ohenhin nicht. Zeit und Blende reicht. Ev. fokussieren wenn es keine AF-Cam ist. Mehr ist für gute Bilder nicht notwendig.
Es ist irrig zu glauben, dass für die Analoge Fotografie die Gesetze der Physik insbesondere der Optik nicht gelten.
D.h. wenn du auf der Suche nach Freistellungsmöglichkeit bist, bist auf lichtstarke Obejktive angewiesen. Die bieten Kompakte-Cams nicht in ausreichenden Maße.
Wenn du eien hohe Auflösung willst, wirst um hochwertige Wechselobjektive nicht herum kommen usw.
Viel einstellen muss man meist ohenhin nicht. Zeit und Blende reicht. Ev. fokussieren wenn es keine AF-Cam ist. Mehr ist für gute Bilder nicht notwendig.
Sicher hast Du recht, klar mache ich die Fotos und dass ist ja auch gut so. Also... ich bin der echt Technik Hasser. Die Möglichkeiten meiner Nikon D100 habe ich nicht im Ansatz ausgeschöpft geschweige den verstanden. Und ich habe auch keine Lust mich mit den Funktionen auseinander zu setzen. Vielleich ist das nötig, vielleicht aber auch nicht. Daher stelle ich ja hier die Frage, nach alternativen. Vielleicht hast Du ja recht und eine Digitale Kamera nimmt mir viele Einstellungen ab und ermöglicht mir daher ein unkomplizierters fotografieren und somit bin ich auf dem Holzweg. Vielleicht aber auch nicht, da würde ich gerne pro und kontra abwägen. So was wie die Olympus mju II finde ich schon spannend. Damit kann ich doch spontan drauf halten, oder? Wichtig ist mit die Lichtstärke, daher habe ich bis dato auch mit einem 1,4/50mm fotografiert. Und zum anderen bin ich diese Flut an digitalem Müll echt satt. Klar könnte ich da mehr disziplin aufbringen und löschen und dann entwickeln lassen usw. hat aber nicht geklappt. Daher die Ideee wieder zur guten alten analogen Technik zurück zu kehren. Ich hoffe ich konnte meine Beweggründe etwas deutlich machen. Vielen Dank für die bisherigen Antworten.
boulderfee schrieb:
Zitat:
Nikon F100! Dein vorhandenes Objektiv paßt (und alle anderen von Nikon von 1977 bis heute) und keine Umgewöhnung von der D100.
Für die "guten Bilder" bist du, wie schon gesagt wurde, natürlich selbst zuständig.
Zitat:
Nikon F100! Dein vorhandenes Objektiv paßt (und alle anderen von Nikon von 1977 bis heute) und keine Umgewöhnung von der D100.
Für die "guten Bilder" bist du, wie schon gesagt wurde, natürlich selbst zuständig.
boulderfee schrieb:
Zitat:
Was bnicht ist kann noch werden.
Zitat:
Davon hat eine DSLR eher überreichlich. Nicht Jeder braucht alles...
Zitat:
Blende, Zeit und Belichtung sollte schon präsent sein.
Zitat:
Analog ist definitiv eine.
Zitat:
Eine Programmautomatik ist eine Programmautomatik ist eine Programmautomatik, egal ob analog oder digital.
Zitat:
Draufhalten kannst Du im Prinzip mit Allem.
Zitat:
Hier sind leise Zweifel angebracht, ob Du die Lichtstärke bisher wirklich genutzt hast. Deine Gedanken und Deine Argumentationsloinie sprechen nicht unbedingt dafür.
Istb aber halb so wild.
Zitat:
Das ist ein Argument.
Zitat:
Zur Kamera: Eine Nikon F100 halte ich für etwas überkandidelt. Funktionierende brauchbare Kameras bekommt man auch für deutlich weniger Geld.
;-) Michael
Zitat:
Was bnicht ist kann noch werden.
Zitat:
Davon hat eine DSLR eher überreichlich. Nicht Jeder braucht alles...
Zitat:
Blende, Zeit und Belichtung sollte schon präsent sein.
Zitat:
Analog ist definitiv eine.
Zitat:
Eine Programmautomatik ist eine Programmautomatik ist eine Programmautomatik, egal ob analog oder digital.
Zitat:
Draufhalten kannst Du im Prinzip mit Allem.
Zitat:
Hier sind leise Zweifel angebracht, ob Du die Lichtstärke bisher wirklich genutzt hast. Deine Gedanken und Deine Argumentationsloinie sprechen nicht unbedingt dafür.
Istb aber halb so wild.
Zitat:
Das ist ein Argument.
Zitat:
Zur Kamera: Eine Nikon F100 halte ich für etwas überkandidelt. Funktionierende brauchbare Kameras bekommt man auch für deutlich weniger Geld.
;-) Michael
02.03.12, 18:42
Beitrag 9 von 35
boulderfee schrieb:
Zitat:
Hm - dann wäre aber auch eine lichtstarke Optik nichts für Dich, weil Du Dich aufs Fokussieren konzentrieren musst.
Auf deutsch: Du möchtest eine Knipse mit brauchbarer Optik. Da ist die weiter oben empfohlene Mju 1 von Olympus schon einmal eine gute Wahl.
Mein Favorit ist die Canon Prima AS 1. Zwei Knöpfe, kurze Bedienungsanleitung und ... wasserdicht. :-) Ich hatte sie letztes Jahr im DK-Urlaub mit. Hätte nicht gedacht, dass mir Knipsen mal Spaß machen würde.
Gruß
Johannes
Zitat:
Hm - dann wäre aber auch eine lichtstarke Optik nichts für Dich, weil Du Dich aufs Fokussieren konzentrieren musst.
Auf deutsch: Du möchtest eine Knipse mit brauchbarer Optik. Da ist die weiter oben empfohlene Mju 1 von Olympus schon einmal eine gute Wahl.
Mein Favorit ist die Canon Prima AS 1. Zwei Knöpfe, kurze Bedienungsanleitung und ... wasserdicht. :-) Ich hatte sie letztes Jahr im DK-Urlaub mit. Hätte nicht gedacht, dass mir Knipsen mal Spaß machen würde.
Gruß
Johannes
moin,
ich würde eine analoge (M?)Leica nehmen.
Gruß
Pi
Nachricht bearbeitet (17:58)
ich würde eine analoge (M?)Leica nehmen.
Gruß
Pi
Nachricht bearbeitet (17:58)
wenn du mit der D100 zufrieden bist, dann nimm eine F80 von nikon (gebraucht), die f100 ist zwar nicht viel teurer und besser, aber bessere nur in dem sinne, dass sie mehr manuelle einstellungen zulässt oder diese einfacher sind. da dich das ja nicht interessiert ist es also nicht nötig.
die f100 ist auch noch grösser als die f80 und hat einen schöneren sucher, aber wenn du von der d100 kommst hat auch die f80 einen super sucher im vergleich.
mit beiden kameras kannst du dein objektiv weiterverwenden, allerdings hat es dann einen grösseren bildwinkel (weniger tele) weil die fläche vom film grösser ist. wenn du ein ähnliches objektiv wie das 50er willst dann musst du ein 85/1.8 (neu gibt es ein af-s das sehr gut sein soll, aber bin nicht ganz sicher ob es an der F80 funktioniert, an der F100 sicher und wahrscheinlich auch an der F80) nehmen.
ah ganz wichtig, wenn du technik nicht magst, dann ist analog viel viel besser, du must dafür keinen pc anschalten, einfach diafilm rein und diaprojektor kaufen oder abzüge machen lassen (aber dias sind viel schöner als billige abzüge)
die f100 ist auch noch grösser als die f80 und hat einen schöneren sucher, aber wenn du von der d100 kommst hat auch die f80 einen super sucher im vergleich.
mit beiden kameras kannst du dein objektiv weiterverwenden, allerdings hat es dann einen grösseren bildwinkel (weniger tele) weil die fläche vom film grösser ist. wenn du ein ähnliches objektiv wie das 50er willst dann musst du ein 85/1.8 (neu gibt es ein af-s das sehr gut sein soll, aber bin nicht ganz sicher ob es an der F80 funktioniert, an der F100 sicher und wahrscheinlich auch an der F80) nehmen.
ah ganz wichtig, wenn du technik nicht magst, dann ist analog viel viel besser, du must dafür keinen pc anschalten, einfach diafilm rein und diaprojektor kaufen oder abzüge machen lassen (aber dias sind viel schöner als billige abzüge)
zwischen F80 und F100 liegt die.....
.... ja, richtig, die F90 :-)
Die F90X ist richtig geil und für kleine Geld zu bekommen (im Gegensatz zur F100). Aber Achtung, viele dieser Kameras waren echte Arbeitstiere von Reportern u.ä., suche ggf. eine von einem Hobby-Knipser.
LG Rüdiger
.... ja, richtig, die F90 :-)
Die F90X ist richtig geil und für kleine Geld zu bekommen (im Gegensatz zur F100). Aber Achtung, viele dieser Kameras waren echte Arbeitstiere von Reportern u.ä., suche ggf. eine von einem Hobby-Knipser.
LG Rüdiger
02.03.12, 22:52
Beitrag 13 von 35
Auch die Nikon F801s ist eine Überlegung wert.
Bei Deiner Motivation, wie Du sie so schilderst, würde ich mir auch mal Gedanken über eine Vollmanuelle mit integriertem Belichtungsmesser Gedanken machen. Da muss man genau 3 Dinge einstellen:
1.) Blende. Wenn Du eh immer mit Offenblende arbeitest, musst Du da sogar gar nichts weiter verstellen.
2.) Belichtungszeit: Gibt Dir der Belichtungsmesser vor.
3.) Fokus: Am Anfang ungewohnt, aber in Endeffekt macht Selberfokussieren richtig Laune ;-)
Spontan würde ich da an die Pentax MX oder Monolta SRT mit einer lichtstarken Normalbrennweite denken.
Bei Deiner Motivation, wie Du sie so schilderst, würde ich mir auch mal Gedanken über eine Vollmanuelle mit integriertem Belichtungsmesser Gedanken machen. Da muss man genau 3 Dinge einstellen:
1.) Blende. Wenn Du eh immer mit Offenblende arbeitest, musst Du da sogar gar nichts weiter verstellen.
2.) Belichtungszeit: Gibt Dir der Belichtungsmesser vor.
3.) Fokus: Am Anfang ungewohnt, aber in Endeffekt macht Selberfokussieren richtig Laune ;-)
Spontan würde ich da an die Pentax MX oder Monolta SRT mit einer lichtstarken Normalbrennweite denken.
Statt zu einer Vollmanuellen würde ich lieber zu einem Halbautomaten greifen.
Natürlich ist vollmanuell besser, wenn man sich in die Tiefen der Belichtungsmessung einarbeiten möchte, aber das scheint nicht der Fall zu sein, ist auch legitim.
Zu bedenken ist nämlich, daß Film ein doch sehr toleranter Sensor ist und am Ende eh eine Entwicklungsmaschine bügelt, Ausnahme sind Dias.
Vorstellbar als Kamera ist z.B.:
für die Strasse
der gelbe Fisch
21.10.10
7
;-) Michael
Natürlich ist vollmanuell besser, wenn man sich in die Tiefen der Belichtungsmessung einarbeiten möchte, aber das scheint nicht der Fall zu sein, ist auch legitim.
Zu bedenken ist nämlich, daß Film ein doch sehr toleranter Sensor ist und am Ende eh eine Entwicklungsmaschine bügelt, Ausnahme sind Dias.
Vorstellbar als Kamera ist z.B.:
für die Strasse
der gelbe Fisch
21.10.10
7
;-) Michael
03.03.12, 05:53
Beitrag 15 von 35
THX 1138 schrieb:
Zitat:
Ich kenne mich mit dem Nikonsystem nicht aus.
Wenn man aber den Gedanken einer total manuellen Kamera aufgreift, kann man denn das vorhandene lichtstarke Objektiv nicht an einer Nikon FM2 verwenden?
Falls ja, warum Pentax oder Minolta als Vorschlag - zumal die FM2, wenn ich mich richtig erinnere, auch eine 1/4000s und eine entspr. kurze Synchronzeit hat, und auch 10 Jahre jünger ist als die beiden "Spontanvorschläge"?
Immer vorausgesetzt, das Objektiv ließe sich verwenden...
;-)
Nachricht bearbeitet (4:55)
Zitat:
Ich kenne mich mit dem Nikonsystem nicht aus.
Wenn man aber den Gedanken einer total manuellen Kamera aufgreift, kann man denn das vorhandene lichtstarke Objektiv nicht an einer Nikon FM2 verwenden?
Falls ja, warum Pentax oder Minolta als Vorschlag - zumal die FM2, wenn ich mich richtig erinnere, auch eine 1/4000s und eine entspr. kurze Synchronzeit hat, und auch 10 Jahre jünger ist als die beiden "Spontanvorschläge"?
Immer vorausgesetzt, das Objektiv ließe sich verwenden...
;-)
Nachricht bearbeitet (4:55)