Wir möchten Euch schon heute über wichtige Änderungen in der fotocommunity informieren, die wir in den kommenden Wochen umsetzen werden: Die fotocommunity-Seite wird verbreitert – so wird generell eine größere Darstellung der Fotos ermöglicht. Auch Vorschaubilder werden vergrößert und ändern ihr Format. Wir erklären Euch, was Ihr bereits jetzt tun könnt, um Eure Fotos mit dem Eintritt dieser Änderung wirkungsvoller zu präsentieren, als je zuvor.
Bereits jetzt größere Fotos hochladen!
Die derzeitige Beschränkung der maximalen Bildgröße von 1000×1000 Pixel und 450 KB wird in wenigen Wochen aufgehoben. Zukünftig habt Ihr die Möglichkeit, Eure Fotos bis zu einer Auflösung von 1250×1250 Pixel bei einer Dateigröße von 600 KB in noch besserer Qualität zu zeigen. Am besten ist es, ab sofort bei jedem Upload die Originaldatei hochzuladen – diese wird zwar im Moment noch in der bisherigen maximalen Größe von 1000×1000 Pixeln präsentiert, aber mit Eintritt der Änderung dann nachträglich automatisch bei jedem Upload auf 1250×1250 Pixel zugeschnitten.
Ehrensache: Originaldateien werden von uns weder genutzt noch weitergegeben! Alles kann, nichts muss: Wenn Ihr Eure Fotos weiterhin in kleinerer Auflösung präsentieren möchte, ist das natürlich auch möglich. Sowohl während des Upload-Prozesses als auch jederzeit später kann man auswählen, ob das Foto in der Maximalgröße von 1250×1250 Pixeln bei 600 KB oder in kleinerer Größe dargestellt wird.
Ab sofort den Ausschnitt für das Vorschaubild festlegen!
Die Vorschaubilder werden demnächst auf 240×240 Pixel vergrößert und quadratisch dargestellt. Durch die Einheitlichkeit wird der vorhandene Platz besser genutzt und die Darstellung ist angenehmer – so steht bereits in der Voransicht das Bild im Vordergrund. Diese Änderung wird erst in einigen Wochen umgesetzt – es gibt aber bereits jetzt die Möglichkeit, den Vorschau-Ausschnitt eines Bildes bei jedem Foto-Upload festzulegen.
Zukünftigt wird es außerdem möglich sein, die eigenen Vorschau-Ausschnitte auch nachträglich (und jederzeit) zu ändern – über den Button „Foto ändern“, zu finden rechts unterhalb der Großansicht eines eigenen Fotos, gelangt man bald auch zur Auswahl der Vorschau.
Falls Ihr den quadratischen Ausschnitt ganz viele Eurer Vorschaubilder auf einmal verändern möchtet, bitten wir Euch, noch bis zum kompletten Relaunch der fotocommunity zu warten -dann stellen wir Euch ein Tool zur Verfügung, mit dem das komfortabel möglich ist.
In unserer Online-Hilfe findet Ihr noch detaillierte Informationen:
- Quadratische Vorschaubilder
- Erweiterung der maximalen Bildgröße
Pardon, hier der komplette Link:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/25739260
Warum macht man es nicht beiden Seiten recht:
Als Standard die Version mit formatgetreuen Vorschaubildern
und unter Beibehaltung der derzeitigen Ausschnittwahl können
die Freunde der Einheits-Quadrate ihre Ausschnitte festlegen.
Formatgetreu alleine schon deswegen als Standard, damit
die bisher hochgeladenen Bilder nicht verstümmelt werden.
Nun muss nur noch der modische halbtransparente Balken weg,
der immer noch die Bilder hässlich verstümmelt.
Das Textfeld kann doch ohne weiteres unter das Quadrat wandern.
Bei den Beispielen auf der Abstimmungsseite ist der Platz für die
Bildtitel (nur einzeilig) ohnehin zu knapp, während der Name
des Fotografen m. E. bei Überlänge abgekürzt werden könnte.
Ausserdem fehlt das Hochladedatum.
Es gibt noch ein anderes Problem: Die Vorschau-Bilder auf
max. 240 x 240 Pixel zu vergrössern mag auf den ersten Blick
verlockend erscheinend. Wenn man dann aber weiterhin 12
auf einer Seite darstellen will (im Raster 3 Zeilen à 4 Bilder)
werden die meisten von uns schon bei den Vorschauen
ständig scrollen müssen. Da scheint es mir sinnvoller,
die Vorschauen nur etwa 200 x 200 Pixel gross zu machen.
Hier mal als grobe Skizze ein Vorschlag, in dem ich versucht habe,
die vorgenannten Mängel zu beseitigen:
[fc-foto:25739260]
LG Hannes
Ich möchte meine Bilder zeigen – und keine Ausschnitte. Dafür bezahle ich.
Quadratisch – praktisch – tschüß
“1250 x 1250 ?!? habe ich da was verpasst ??
welcher monitor zeigt das an ?? ”
ist doch egal, zum ausbelichten iss es geil ;-)
Ich bin auf diese Pseudo-Wahl hereingefallen! Ich war so überrascht über die Quickmessage der FC, dass man mich zum Abstimmen eingeladen hat, daß ich nicht aufgepasst habe und ohne zu Lesen die rechte (ich dachte die gewohnte, alte) Version gewählt habe. Dabei isses ja der selbe Mist in nochschlimmer!
!!!!!Aufpassen bei der Absimmungsaktion!!!!!
Ich habe leider selbst bei der Abstimmung nicht aufgepasst und mich beteiligt.
BEIDE VERSIONEN SIND SChYSse!!!!!!!!!
1250 x 1250 ?!? habe ich da was verpasst ??
welcher monitor zeigt das an ??
wie ist die genaue bezeichnung der auflösug ?? XXXLVGA oder wie ?
scroll ich dann durch die bilder oder wie ?? :-(
Zur Wahlmöglichkeit bei Vorschaubildern:
Überspitzt ausgedrückt, die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Ich möchte das es so bleibt wie es jetzt ist mit den Vorschaubildern. Alleine die Vorschaubilder etwas größer zu machen findet meine Unterstützung. Die quadratische Rahmen um jedes Bild verdirbt das Design in meinen Augen.
Norbert
jedes der oben gezeigten vorschaubilder wurde geschickt ausgewählt und zeig genau das was es soll, ob es bei jedem bild so wirkt steht auf einem anderen blatt!
Übrigens, die Lösung mit dem #222222-Rahmen das Bild in der Vorschau wie gewohnt darzustellen ist auch nicht der Hit. Wie würde das Ganze denn dann im Fotohome aussehen…
Wie kann man denn den Leuten ernsthaft so einen Blödsinn aufdrängen wollen und das Ganze auch noch als “Bessere Präsentation…” bezeichnen? Schaut man sich das Vorschaubild oben an ist doch eigentlich klar was davon zu halten ist, oder? Man beachte z.B. das Windmühlenbild unten 2.v.r.. Sieht doch in der Vorschau aus, als hätte der Fotograf keinen Plan gehabt. Und durch diese Verstümmelung soll das Interesse geweckt werden? Mal ganz abgesehen davon, daß das Hochladen noch um einen Umweg erweitert wird – die Beschneidung.
Auch ich bitte Euch also, lasst es sein.
Oder: Ihr bietet die quadratische Version als Option zusätzlich an, für die AppLookFans. Kann doch nicht so schwer sein!
Michael,
höre ich da etwa beißende Ironie bzgl. der Aktfotos?
Ich für meinen Teil kann den freien Zugang zu Aktfotos jedenfalls nur begrüßen.
zum thema, ja ich möchte die quadratische vorschau, das man sich noch besser einen überblick, ohne zu zahlen, machen kann. wie man an aktbilder kommt ohne voll member zu sein ist ja bekannt.
Ich staune welch heftige Diskussionen es um die Änderung von Vorschaubildchen geht, dabei bin ich der Meinung das es in der fc an ganz andern stellen hakelt.
Immer und immer wieder wird über bilderklau und seine folgen berichtet. Jetzt soll der Upload auch noch erhöht werden. Seit ihr euch bewusst wie groß man eure Bilder jetzt schon ausbelichten kann? (hab schon eine tolle Sammlung an 23 x23 cm Akt Bilder hier). Der Aktbereich verkommt zu einer Sammlung abartiger Bilder. Ein mir bekannter User wird gezwungen jeden scheiß nur im Aktbereich hochladen zu müssen, was zur folge hat das Adolf, Kinder und Tier Kollagen dort reingestellt werden die da wirklich nix zusuchen haben.
meine Meinung. die quadratischen Bilder sind das kleinste Problem der fc.
gruß
Michael
Noch etwas: ich finde beispielsweise den Ansatz von deviantART gar nicht schlecht, rein bezogen auf die Bildervorschau (Farbgebung und Gesamtgestaltung der Seiten sind nämlich auch nicht so mnein Ding).
Auf meinem Monitor bekomme ich dort 16 Vorschaubilder gegenüber derzeit 12 bei der fc, die zudem sogar noch größer sind und ebenfalls Zusatztext enthalten.
Vielleicht könnte das ein Ansatz sein?
Ich rede nicht von Übernahme 1:1!
http://browse.deviantart.com/photography/nature/landscapes/
http://browse.deviantart.com/photography/architecture/
http://browse.deviantart.com/photography/people/
Eigentlich wird doch eh noch über ungelegte Eier geredet, da außer dem Entwicklerteam niemand weiß, wie so eine Seite letztlich wirklich aussieht.
Und das Vorschaubild oben dürfte dbzgl. wohl wenig taugen.
Wieviel bleibt von der angeblich besseren Übersichtlichkeit erhalten, wenn die Zusatzdaten mit angezeigt werden?
Vielleicht wäre eine modellhafte Seite nicht verkehrt?
Dann könnte jdf. konkret beurteilt werden.
Bzgl. einer Abstimmung könnte ich absolut damit leben, wenn die nur den zahlenden Mitgliedern möglich ist, gar kein Problem.
Auch wenn nichtzahlende Nutzer letztlich natürlich in Form von Klicks und ggf. Preisgabe von Surfverhalten und weiteren Informationen via Werbeeinnahmen zur Seitenfinanzierung beitragen, haben Nutzer mit Bezahlkonten hier doch wohl ein höheres Mitspracherecht.
Bin für die änderung.
Kenn die quadratischen Vorschauen jetzt schon von anderen Seiten.
Wenn man damit ein deutlich besseres Seitenlayout hinbekommt wie jetzt, ist mir das wichtiger als die bisherig unbeschnitte Vorschauen auf denen man eh nichts wirklich erkennen kann.
Das Durcheinander von Quer und Hochformat-thumbs sieht einfach sch… aus. Egal wie gross man sie machen würde. Und leider kann man seine Bilder hier ja nicht wirklich sortieren damit man ein halbwegs ansehnliches Layout seines Portfolios bekommt. Auf anderne Seiten mit ähnlich besch.. Vorschauen bzw. meiner eigenen HP, habe ich meine Bilder weitgehend nach Hoch und Querformat sortiert damit es halbwegs gut aussieht. (Je Reihe entweder nur Hoch oder nur Querformat)
Wenn meine bilder eh geklickt werden (egal ob richtiges Fotmat oder nicht in der vorschau), dann will ich auch eine gut aussehende Übersichtsseite haben.
Ich habe die Erfahrung gemacht das die Klickzahlen etc. nicht wesentlich differieren nur weil es jetzt ein Quadratvorschaubild ist. Was auf einer Seite mit Quadratvorschauen oft geklickt wird, wird auch hier in der fc oft geklickt. (und umgekehrt)
lg sören
@Skipper
Wer nicht dafür zahlt soll mit dem zufrieden sein was das Netz kostenlos hergibt.
Irgendwo werden sie eine Plattform finden, welche sie zufrieden stellt.
Wer für seine Mitgliedschaft Beiträge zahlt hat sich bewußter für das Produkt entschieden. Entweder ist er bisher zufrieden, oder er hat einfach mehr Fotos die er zeigen möchte.
Für diesen Nutzer ist die Änderung der Vorschaubilder von einer anderen Tragweite als für die Gelegenheitsuploader oder die Zweitaccountnutzer.
Es soll sogar Nutzer mit vielen Accounts geben.
Es wäre ungerecht, wenn sie dafür auch noch mehrere Stimmen bekommen würden.
Freemember soll es weiterhin geben, aber eine Mitbestimmung billige ich ihnen nicht zu.
Das ist in keinem Verein so.
Ich stelle aber nicht die Regeln auf, das macht die FC, hoffentlich machen sie es bald, damit wieder etwas Ruhe einkehrt.
vielleicht mag der eine oder die andere inoffiziell abstimmen?
Hier
http://www.fotocommunity.de/forum//read.php?f=69&i=370637&t=370637
im MT Info. Ende: Freitag 21:00 Uhr
Gruß, Michael
@Manfred Bartels
Warum nur zahlende Member?
Die überwiegende Zahl der Member werden wohl Freemember sein.
Jetzt soll es eine Abstimmung geben, und schon wird unterstellt dass sich viele Mitglieder nicht im Sinne der Contra-Abstimmer mit dem Thema beschäftigen.
Und wenn es ihnen egal ist, dann ist das auch eine Entscheidung die zu akzeptieren ist.
So sind Wahlen nun mal…
Es geht mir aber gegen den Strich, wenn mir von vornherein unterstellt wird ich würde mich nicht richtig mit der Thematik beschäftigen.
Vielleicht ist meine Stimme nicht im Sinne der hochqualifizierten, künstlerisch ambitionierten Fotografen, die um eine Verschandelung ihrer Kunstwerke fürchten.
Aber sie zählt wie alle anderen Stimmen auch.
Im übrigen bin ich dafür, nur zahlende Member abstimmen zu lassen.
Abstimmung gut und schön …
Aber was soll eine Abstimmung von Leuten die sich mehrheitlich gar nicht mit dem Thema befassen oder denen es egal ist …?
Die FC sollte selbst wissen wo sie hin will, ob der Schwerpungt Fotografie und Präsentation sind und bleiben, oder ob es in Richtung “schönes” Design, immer weiter in Richtung “Buntebildchenguckplattform” geht auf Kosten fotografischer Aspekte … Sich dazu auch die Meinungen und Argumente derer anhören die sich WIRKLICH mit dem Thema beschäftigen statt nur Sprüche abzulassen oder mal eben andere Meinungen zu bashen. Und dann entscheiden …
…”Der Platz für die Vorschau kann ja ruhig quadratisch beliebn, nur muss der Fotograf selbst entscheiden können, wie und mit welchem Ausschitt er das Quadrat füllen möchte. Dies umzusetzen kann doch nicht so schwer sein…”
DEM kann ich nur zustimmen.
Übrigens: Wenn ich mir so die Oberflächen der diversen Bildveraltungsprogramme anschaue, sei es nun Adobes LR, oder den Organizer von PSE oder auch ACDSee dann fällt auf, daß deren Oberfläche in aller Regel aus Quadraten besteht. Und in diesen Quadraten befindet sich dann das Vorschaubild, das Thumbnail, des entsprechenden Originalotos. In diesen Quadraten sind also Fotodateien, ggf. auch andere Mediendateien, zu sehen, die entweder quadratisch, oder hochformatig oder querformatig aufgenommen sind oder auch durchaus einen Fantasiebeschnitt haben können.. Und in diesen Quadraten ist, selbstredend, stets eine Vorschau des GANZEN Bildes zu sehen. Da wird nix beschnitten, da wird kein wie auch immer total beknackter “Anreiz” geschaffen, sein eigenes Foto anzuklicken.
Dieses “Raster” gibt es nach meiner Einschätzung ja schon heute hier in der fc. Man müßte es nur nach eigenem Gemack befüllen dürfen. Diejenigen, die eine quadratische Vorschau favorisieren, sollen das im Uploadvorgang auswählen können, und alle anderen laden wie bisher hoch.
Wäre doch ein Weg, der alle glücklich machen könnte.
Ich meine auch, dass die juristische Komponente deutlich zu stark betont wird und durchaus groteske Formen jenseits von gut und böse annimmt.
Das ändert am inhaltlichen jedoch absolut nichts!
Und ja, das Niedermachen von Fotos anderer Diskussionsteilnehmer ist allerunterste Schublade!
@ Der Skipper
es ist arm und niveaulos, in dieser diskussion die bilder anderer user runterzumachen
das zeugt nur von einem: primitiver Stimmungsmache mit dem Anspruch ein großer Quadratknipskünstler zu sein ( nein, ich schaue mir die bilder und die profile von leuten, die hier diskutieren nicht an um sie zu “bewerten”, denn das hat mit dem thema nichts zu tun)
Also die Frage nach juristischer Überwachung zeigt nur eines, nämlich folgende Einstellung:
Egal was Ihr macht, ich werde es in Zweifel ziehen und kritisieren.
irgendwo sind bei mir da die Grenzen einer ernstzunehmenden Kritik überschritten. Und zwar deutlich.
Noch was. Wie in den Diskussionen zum Quadrat auch schon öfter (und nicht nur von mir) angemerkt wurde, man kann sich durch den Vorschaubeschnitt ein Bild auch “schönschneiden” und beim Klick darauf kommt dann nur 08/15 Knippserei. Treibt den Zähler natürlich hoch, ist für die Qualität der FC dann aber eher abträglich.
Und wenn man gezielt nach bestimmten Bildformaten sucht, dann muss man in Zukunft jedes Vorschaubildchen anklicken, triebt auch den Zähler wieder schön.
Und was das mit dem Zähler auf sich hat, wurde hier schon mehrfach erwähnt…
Ich war mir bisher nicht sicher, ob ich die Idee mit den neuen Vorschaubildern begrüßen soll. Ich bin eher skeptisch und kann die Einwände der Kritiker verstehen. Deren Anzahl sollte man nicht einfach ignorieren. Von daher finde ich es gut, wenn bald wirklich eine Abstimmung zu dem Thema erfolgen sollte. Dort wird sich dann ja zeigen, wie die Masse denkt.
Juristische Überwachung? Manchmal ist das Misstrauen vielleicht doch ein wenig zu groß? Freut euch über die Möglichkeit, gebt eure Stimme ab und predigt nicht gleich eine Verschwörung herbei, falls das Resultat nicht euren Vorstellungen entspricht. Sollten die quadratischen Vorschauen einen derartigen Einschnitt für die Nutzer bedeuten, braucht ihr euch darüber ja keine Sorgen zu machen.
@Der Skipper: Den Vorschaurahmen kann man erst seit ein paar Tagen setzen, bedeutet also über 2.000 Bilder nachbearbeiten, sonst passt da nämlich nichts. Das zum einen.
Zum anderen passt es mir nicht, das andere entscheiden, wie meine Bilder gezeigt werden, egal ob “nur” als Vorschau oder im ganzen. Wenn es hier ein Freehoster wäre, dann mnüsst man es wohl hinnhemen, nicht aber, wenn man jeden Monat zahlt. Da möchte ich die Leistungen behalten, wegen derer ich hier her gekommen bin und mir nicht aller Nasen lang irgendwelche Neuerungen vorschreiben lassen, die den Umgang mit der FC immer mehr verschlechtern.
Das Quadrat ist bei den heutigen Monitoren absolut unnötig und bringt keinen nennenswerten Vorteil.
Und wenn das mit der quadratischen Vorschau so gut ist, frage ich mich ernsthaft, warum man in Lightroom, ACDsee und anderen Programmen noch mit originalen Vorschaubildern arbeitet… ;-)
juristische überwachung, oh weh.
@Raoul Brosch
Ohne dir zu nahe treten zu wollen aber ich habe mir mal deine Bilder angesehen, weil du dich hier ja besonders echauffierst. Bei 90% deiner Bilder würde ein quadratischer Zuschnitt keinerlei negative Auswirkungen auf den Bildaufbau bewirken, also hat dein Engagement wohl einen anderen Grund. Fragt sich nur welcher?
@Der Skipper: So “beiläufig” kann das Thema aber wohl doch nicht sein, sonst gäbe es wohl auch nicht die vielen Wortmeldungen hier.
Oh Gott, was für ein Aufriss für so ein völlig beiläufiges Thema wie den Beschnitt von simplen Vorschaubildern. Am besten lässt die FC die Abstimmung von der UNO überwachen, damit ja alles mit rechten Dingen von statten geht.
Also Einige merken hier echt nichts mehr.
Herr Flasbarth, Ihre Abstimmung in aller Ehren. Wird sie juristisch überwacht? Fällt die Abstimmung so aus wie das Voting, befürchte ich Schlimmes!
Das Quadrat ist ein Beschnitt der künstlerischen Freiheit. Ich kann keine Notwendigkeit für diese Änderung erkennen!
MfG. Ortwin.
Was für eine Arroganz …
Sehr geehrter Herr Flasbarth,
wie wird diese Abstimmung den durchgeführt?
Ich persönlich bin ja für die quadratische Vorschau und würde mich auch nicht von ein paar Bloglesern vom Weg abbringen lassen. Der Mehrheit wird es sowieso egal sein.
Mit freundlichen Grüßen,
dermathias2
Na hoffen wir das Beste….
denn die eFCeh für die APP Apes anzupassen und die Desktop-User vor den Kopf zu stoßen… kein guter Stil.
@Axel: Danke für diese Info.
Liebe User,
Die quadratischen Voschaubilder sind noch keine entschiedene Sachen.
Wir sind, ehrlich gesagt, von der Quantität und Vehemenz des Protestes überrascht und werden Euch daher und wegen der Bedeutung der Entscheidung in den nächsten Tagen über die quadratischen Thumbs sowie über eine formatgetreue Alternative abstimmen lassen.
LG
Axel
Was will man bitte mit einer quadratischen Vorschau? Zum Einen schneide ich meine Bilder doch so wie ich sie gerne haben möchte und nicht wie die FC es gerne hätte und zum Anderen wenn ich eine bestimmte Art von Foto suche welche z. B. hochformatig ist muss ich in Zukunft alle Quadrate öffnen bis ich hoch- oder querformatig werde?
Total unnütz dieses Gimmick!
Die Auflösungen der Monitore sind heute so hoch, dass man durchaus auch eine Reihe horizontal wie auch vertikal mehr Vorschaubilder anzeigen könnte. Oder wie Wäre es das einfach als Option anzubieten, jeder gestaltet sich seine Oberfläche wie er es möchte?
Ich finde Quadrate sind eine Modeerscheinung der eine mag es, der andere nicht mal passt es zum Motiv, mal passt es nicht. Lasst die Vorschau einfach bestehen!
Beste Grüße
Sven
Da kann ich GelN nur zustimmen.
Auf heutigen Monitoren braucht man keine quadratische Vorschau, diese ist sogar kontraproduktiv.
Wenn man eine App braucht, dann soll man der FC ein eigenes Webinterface für mobile Endgeräte spendieren und die Desktop-Seiten so lassen wie sie sind.
Wenn ich mir die aktuelle FC-Oberfläche ansehe, so habe ich derzeit auf meinem Monitor noch sehr viel Platz für rechteckige und größere Vorschaubilder…
Und noch ein Nachtrag @Jakob Fischer
Deine Aussage
“Also bei den zuletzt hochgeladenen Bildern, wo ich diesen Vorschaurahmen anpassen musste, sah ich nirgends ein Problem damit, dass wesentliche Teile der Bildaussage verlorengegangen wären.”
trifft nur die aktuellen Bilder.
Aber alle bereits frühert hochgeladenen Bilder (bei mir, WORLD-Mitglied) bereits über 2.000 Fotos, werden jetzt von der FC zwangsverstümmelt durch einen automatischen Rahmen. Die FC preist zwar ein Tool zum ändern an, aber da unterschiedliche Motive unterschiedliche Ausschnitte benötigen, bleibt hnur mühevolle Handarbeit.
Der Grund der Aufregung ist wohl darin zu suchen, das sich die fc bisher wohltuend von den Schrottplatformen wie Facebook und 500 abgehoben hat und viele dafür sogar bereit sind, ordendlich Geld zu bezahlen, was bei den anderen kostenlos ist.
und nun will die leitung der fc dieses besondere Merkmal aufgeben zugunsten der grausigen darstellung dieser “händieeknipsergalerieen”.
und ganz nebenbei pfuscht sie dabei noch an der Bildgestaltung herum.
wenn sie den knipser-und appmarkt bedienen will, von mir aus,
dann aber bitte so, das man nicht muss!
wenn sich irgendwelche appnutzer selber darin beschneiden, das sie alles in schöne quadratische kästchen packen müssen, bitte, aber ich hab mir für n hauffen geld eien richtigen monitor gekauft und den sogar kalibriert wie wohl viele die hier sind, und da sehen diese app-quadrate einfach scheiße aus, das muss keiner haben, und schon gar kein geld dafür bezahlen
@Jakob Fischer: Doch, es ist ein Problem.
Ich habe ehrlich gesagt keine Lust mir zweimal Gedanken darüber zu machen, wie ich mein Bild schneide.
Außerdem mag es zwar bei vielen Motiven gehen, dort Teile wegzuschneiden (die aber eben NICHT immer unwichtig sind, wie manche hier gern behaupten), aber es gibt durchaus Motive, die bei einer quadratischen Vorschau unattraktiv wirken werden.
Zudem ist zu erwarten, dass dann nach einem augenascheinlich interessanten Ausschnitt in der Vorshau, nach dem Klick dann ein nichtssagendes Handykmippsbildchen welches über irgendeine App hochgeladen werden, angezeigt wird, was natürlich zu den FC angestrebten hohen zu erwartenden Klickzahlen führen wird, vielen “Fotografen” dann aber auch Kommentare wie “In der Vorschau sah das ja noch spannend aus, aber das Bild ist leider doch nicht so der Bringer” einbringen wird und Motive, die nur Bildfüllend interessant sind und sich durch keinen Ausschnitt gut präsentieren lassen, werden übersehen.
Wie schon mehrfach hier geschrieben, es sollte doch kein Problem sein, dem Fotografen die Freiheit zu lassen, wie er einen quadratischen Rahmen ausfüllt, nämlich mit kleinerer rechteckiger Vorschau oder mit gößerem quadratischem Ausschnitt.
Ich verstehe diese Aufregung nicht. Es wird getan, als würde die Welt untergehen, dabei handelt es sich doch um nicht mehr als ein Vorschaubildchen! Dem eigentlichen Bild wird doch kein Härchen gekrümmt.
Also bei den zuletzt hochgeladenen Bildern, wo ich diesen Vorschaurahmen anpassen musste, sah ich nirgends ein Problem damit, dass wesentliche Teile der Bildaussage verlorengegangen wären.
Man könnte ja auch bedenken, dass man durch einen entsprechenden Ausschnitt das Vorschaubild so spannend gestalten könnte, dass es direkt dazu einlädt darauf zu klicken.
Ich will damit nicht sagen, dass ich ein Verfechter des quadratischen Formats sei. Ich sehe das einfach nur entspannter als wohl alle anderen.
Es kann doch wohl nicht so schwer sein, zu begreifen, das es das Recht eines jeden Fotografen ist, selbst entscheiden zu dürfen, wie sein Werk dargestellt wird, egal ob nur als Vorschau oder Vollbild.
Das was die FC hier macht ist Diktatur vom feinsten, da man als User keine Wahl mehr hat und sich gefälligst unterzuordnen hat.
Anpassen der Vorschau um den Werbekunden auf Teufel komm raus mehr Klicks zu präsentieren, basteln an irgendwelchen Apps für Smartphones, mit denen man nicht wirklich kreativ fotografieren geschweige denn vernünftige Bilder hier hochladen kann wird zur Priorität gemacht und der Fotograf der sich Gedanken um sein Werk mach, wird dabei verprellt.
Bitte, lasst es jeden Fotografen selbst entscheiden, ob er lieber einen quadratischnen Vorschauauschnitt zeigen möchte oder ein verkleinertes Original.
Und bitte glaubt den Contara-Votern, es gibt Bilder und Motive, die man nicht ins Quadrat umsetzen kann, ohne dass die Bildidee/Bildaussage verloren geht.
Tausende nichtsaussagende Handybildchen mit einem gut gesetzten Quadrat-Vorschau-Ausschnitt werden der FC zwar die Klicks bringen, die für die Werbekunden so wichtig sind, aber dabei werden eben so viele gute Bilder in dieser gleichgeschalteten Masse untergehen, weil sich das Motiv dort eben nicht in ein Quadrat bringen lässt.
Der Platz für die Vorschau kann ja ruhig quadratisch beliebn, nur muss der Fotograf selbst entscheiden können, wie und mit wwelchem Ausschitt er das Quadrat6 füllen möchte. Dies umzusetzen kann doch nicht so schwer sein…
Kann es sein, dass dieses Thema ungewöhnliche viele hier in den Blog treibt? Ich habe wirklich lange gebraucht, um vieles (nicht alles) zu lesen und letztlich bis hier unten zu scrollen. Die allermeisten sind gegen die quadratischen Vorschaubilder. So auch ich, bereits einmal geschrieben gefühlte 300 Anmerkungen über dieser. :-)
Das Ding ist beschlossenen Sache, soweit ist klar. Ich finde es schön, dass sich Axel F. zu Wort gemeldet hat. Ich verstehe die Beweggründe, sehe auch die optischen Vorteile in mancher Beziehung. Klar ist ein größeres Vorschaubild klasse. Aber es bleibt die Tatsache, dass es ein massiver Eingriff in die Wirkung und Gestaltung eines Bildes ist. Und, lieber Axel, es ist keine Entschuldigung, dass es sich da “nur” um das Vorschaubild handelt. Ganz im Gegenteil, gerade das ist fatal.
Nochmals: WAS IST MIT DER MÖGLICHKEIT EINES MOUSOVER-EFFEKTES, der das quadratische Thumb in eine formatgetreue Darstellung übersetzt? Soz. ein Thumb vom Thumb?
Es wäre eine ideale Kompromisslösung!
…”Was früher cool war, wird zum Inbegriff des Uncoolen. Was jeder hat, taugt nicht länger zum Abgrenzen. Das wertvollste Unternehmen der Welt produziert, was alle wertvollsten Unternehmen produziert haben: seelenlosen Krempel. Apple ist wie Sushi – einst exklusiv, heute Arschgeweih…”
Mich würde wirklich mal ein Beispiel einer solchen Vorschauseite interessieren.
Mir ist nämlich noch nicht klar, wie viel von dem angeblichen Quadrat-Vorteil Bestand behält, wenn zusätzlich Textinformationen angezeigt werden.
Ich habe da grad keine Idee, ob es dann noch eine so “schön” geordnete Ansicht gibt, wie hier im Titelbild gezeigt wird.
Auch wenn ich ein Fan der quadratischen Darstellungsform bin, halte ich die Idee alle Fotos als Vorschau-Pic quadratisch zu zeigen prinzipiell nicht gut. Die oben gezeigten Beispiele sind natürlich gut gewählt und können das Wesentliche der eigentlich rechteckigen Fotos noch wiedergeben. Das wird aber auf keinen Fall für alle rechteckigen Fotos der Fall sein. Viele Bilder zeigen nicht nur ein Motiv, sondern auch einen wohl überlegten Aufbau. Dieser könnte in der Vorschau dann zunächst zerstört werden und ein Bild dann uninteressant wirken lassen.
Deswegen: Den Quadratlern lasst Ihr ihr Quadrat (was mich natürlich freut), lasst es auch den Rechtecklern.
ich dachte, man wäre hier in der FC und nicht in irgendeinem ApStore, FBApplikation etc … warum also auf diese Formate anpassen? NEIN zur quadratischen Vorschau, ich will das Format meiner Bilder auch in der Vorschau selber bestimmen und nicht irgendeinem Mainstream hinterherhecheln (müssen)!
Die FC hat sich in den letzten Jahren so viele Verschlimmbesserungen einfallen lassen, die es mir nicht schwer machen, meinen Bezahlaccount dann nun endgültig auslaufen zu lassen.
mein gott… es geht doch nur um die vorschau…
wo befindet sich eigentlich der qualitätsmanager der fc und wie kommt er seiner, auch betriebswirtschaftlichen verantwortung nach?
ich, der in diesem bereich tätig ist, habe mal gelernt: jeder unzufriedene kunde der sich vom produkt abwendet, zieht weitere zehn kunden mit, die sich auch vom produkt abwenden und eine negativwerbung betreiben.
wenn die einführung der quadratischen vorschaubilder, (ohne wahlmöglichkeit) kommt, werde ich hier meinen world-account kündigen.
“reisende soll man nicht aufhalten”, könnt ihr euch schenken.
danke für’s lesen und nachdenken.
@ Michal J.P.:
Natürlich lässt sich das so lösen, das ist ja bereits mehrfach so oder so ähnlich geäußert worden.
Das ist für mich aber kein Grund, nicht “loszumeckern”, denn zum derartigen Aufbereiten von Fotos ist nun mal der eine oder andere zusätzliche Arbeitsschritt als “workaround” erforderlich.
Von Bestandsfotos mal ganz abgesehen.
@ SisX:
Ich bin in der Tat auch gespannt, wie reagiert wird.
Aber wehe, die Hintergrundfarbe wird eines Tages geändert… ;-)
Und ganz toll ist sowas dann übrigens für diejenigen, die sich hier ein Fotohome eingerichtet haben, den aber nicht mit fc-grauem Hintergrund gestalten!
ich hoffe, jeder, der die Neuerung nicht begrüßt, wird in Zukunft seine Bilder mit fc-grauen Balken versehen…
dann werden die Übersichtsseiten wie bisher aussehen :-)
Zu welchem Zweck wurde eigentlich dieses “feedback” mal eingeführt? Dort kann sich die fc von mir aus alle 2 Monate eines Vorschlages bedienen und immer wieder die eine oder andere Usergruppe glücklich machen. Seinen es die Geo-Tagger, seien es diejenigen, die gern mal gleich mehrere Fotos auf einen Schlag hochladen wollen oder oder oder. Das wäre ein gesicherter Beifall immer und immer wieder.
Schade.
Und gespannt bin ich dann auch sehr darauf, was mit Bestandsbildern geschieht.
Noch ein Vote gegen die “Quadratische Zwangsvorschau”!
Ansonsten finde ich die Änderungen gut. Warum überlässt man es nicht dem User, ob er quadratisch will oder nicht? Ich habe mal spaßeshalberirgendwelche Eckchen fü die ersten quadratischen Vorschauen ausgewählt :-)
Statt immer gleich los zu meckern, einfach mal das “Brain” einschalten.
Mit ein wenig mehr Kreativität ist das “Problem” doch ganz einfach zu lösen. So zum Beispiel: http://fc-foto.de/25689350
musste mein erstes Foto durch die Beschneidung gehen lassen…g r a u e n h a f t…bitte lasst es sein und verändert nichts an der Darstellung, ja !! Es muss nicht immer wie überall leider vermehrt üblich alle paar Monate eine Neuerung gemacht werden…manchmal sind Dinge gut wie sie sind !! Oder weshalb gibt es wohl den Spruch ” es gibt sie noch die guten Dinge”…also nochmals lasst es ein wie es ist…!!
Gerade habe ich aus sicherer Quelle erfahren, dass Ritter Sport Anteile an der FC erworben hat.
Ab morgen werden die quadratischen Vorschaubilder umgesetzt und jedes dritte zeigt das Bild einer Ritter Sport Schokolade.
Jedes mal ne andere Sorte :-)
Ich bin noch hier zum Thema zu finden:
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=69&i=369745&t=369745
VG, Michael
@ Karl Günter Wünsch: ich will nur noch klar stellen, dass ich die quadratische Vorschau nicht “toll” finde. Ich finde sie nur nicht so problematisch, wie die Kritiker.
@ Raoul Brosch: den Nutzern in den Quadraten die Wahl zu überlassen, ob sie ihr ganzes Bild als Vorschau zeigen wollen, habe ich weiter oben schon vorgeschlagen.
Ich lese jetzt im MT im entsprechenden Thread weiter. An mehreren Stellen ist es mir zu mühsam.
…..fragt Ihr denn auch mal ob die User die Änderungen auch wirklich wollen ???
Die zwangsquadratische Vorschau ist ein echtes NO-GO…oder wofür gibts denn das Thema Bildaufbau ???
nur weil das iphone quadratische Icon´s müsst Ihr doch nicht nach dem Motto “Leute essst Scheisse, weil Millionen Fligen können nicht irren” vorgehen…..
Selbst wenn ich das Quadrat selbst festlegen kann… ..diese Funktion ist so nötig wie ein Kropf !!!!
Mal eben ganz blöd gefragt…
Also ich bin definitiv auch absolut GEGEN die “Zwangsquadratierung”!
Aus allem gelesenen mag ich definitiv KEINEN nennenswerten Vorteil erkennen!
Und @ Roland Klecker: ich mag mich deshalb auch nicht als “ewig gestrig” titulieren lassen!
Das ist nämlich ein völlig anderes Phänomen, dessen Auswirkungen Ihr in DO dieses Wochenende in sehr spezieller Art und Weise durchaus hautnah zu spüren bekommen habt!
Hier geht es doch ausschließlich um ein Erscheinungsbild, das nicht zuletzt durch iPhone & Co. bestimmt wird und meiner bescheidenen Meinung nach nichts weiter als ein “me too” der fc darstellt.
Also nichts weiter, als ein Schritt in die Gesichtslosigkeit.
Was unterscheidet denn die fc später noch von 500.com oder flickr & Co.?
Aber das Quadrat kann ich zumindest selber bestimmen?
Oder habe ich das falsch verstanden?
Und wenn ja: in welchem Umfang?
Wer kann da seitens der fc mal Klärung herbeiführen?
Schöne Grüße
Ich bin absolut gegen die “Zwangsquadratierung” !
Wäre ein Grund, sich hier zu verabschieden.
Warum wir das jetzt geändert? Hat doch jahrelang gut funktioniert.
Diese ständigen Verschlimmbesserungen nerven nur noch. Bin bald weg hier .
@Kai hm, das Foto mit der Fassade ist allerdings wirklich ein gutes Beispiel – ich verstehe was du meinst.
Bei 500px lässt sich im Gegensatz zur FC allerdings der Ausschnitt für die Vorschau nicht wählen…ich denke dadurch sollte man hier ja das Problem (hoffentlich) lösen können
@ Martin, es gibt aber auch Fotos die erst durch ihren Gesamteindruck zur Wirkung kommen, deshalb halte ich es für problematisch. Das muss nicht unbedingt für meine Fotos gelten, wobei ich diesbezüglich bei 500px dann doch so einen Problemfall habe, nämlich das Foto mit der Dame vor der sich spiegelnden Hausfassade. Extem wenig Klicks weil der Clou (meiner meinung nach) garnicht zu erkennen ist. Ich wûrde einen solch uninteressanten Ausschnitt auch nicht aufrufen… Geschmäcker sind natürlich unterschiedlich, jedoch wird hier mit der verbesserten Darstellung unserer Fotos geworben, das trifft einfach nicht zu…. Das gesamte Erscheinungsbild mag sicherlich oberflàchlich gesehen deutlich aufgeräumter wirken. Scheinbar geht es auch nur darum… Viele mögen es nicht, schade das sowas hier einfach wie immer unbeachtet bleibt.
Irgendwie seltsam, überall liest man was von wegen Bildaufbau etc. und dann so was.
Die Frage ist doch was ist besser: Klein und dafür ganz oder groß und dafür nur ein Teil zu sehen.
Ich für meinen Teil würde klein und dafür ganz wählen.
Gruß
@Kai Ich bin mittlerweile etwas aktiver bei 500px, weil ich die Gestaltung hier (gerade die Vorschau) teils unübersichtlich finde. Klar, die quadratische Ansicht zeigt u.U. Bestandteile des Fotos nicht. Da es nur eine Vorschau ist, kann ich aber gut damit leben. Deine Fotos z.B. klicke ich bei 500px in der quadratischen Vorschau nicht weniger als hier.
Ist vielleicht auch irgendwo Geschmackssache…
@ Martin, ausprobieren wäre ja ok, nur in diesem falle wird es sicherlich kein zurück geben. Es gibt sicherlich viele fotos bei denen die quadratische vorschau ok wäre. Es gibt aber auch fotos bei denen dann einfach der kick fehlt da sich nicht alle wichtigen bestandteile in der vorschau gleichzeitig zeigen lassen Warum belässt man es nicht einfach wie es war ?
Die neue vorschau ist jedenfalls kein grundsätzlicher vorteil.
Ich kann für mich nicht erkennen, wo der Nachteil bei der neuen Vorschau liegen soll. Es ist eine *Vorschau* und die kann auch quadratisch die Neugierde wecken. Klappt bei anderen Plattformen auch – fand die Vorschau-Ansicht bisher hier immer eher etwas unübersichtlich. Man kann’s doch zumindest mal austesten, überleben werden wir das sicherlich alle.
Sehe ich exakt wie Raoul. Manche Motive wirken nur interessant wenn sie komplett zu sehen sind… Die Problematik läst sich bei 500px schon deutlich erkennen…
Aber was soll die ganze Diskussion, hier geht es ja nicht darum das es dem Usern gefällt, sondern einzig um das Gesamterscheinungsbild…
Michael Henniger schreibt:
“So langsam fällt mir auch die richtige Argumentation ein:
Motiv, Bildkomposition, Seitenverhältnis.
Das Motiv ist das erste Kriterium für ein Interesse am Bild.
Es ist gleichzeitig ein ko Kriterium. Motiv uninterssant? => Komposition und Seitenverhältnis egal!”
Leider kann man das so aber nicht auf alle Motive umsetzen. In der Architektur und Industriefotografie gibt es sehr oft Bildfüllende Motive die entsprechend in Szene gesetzt werden. Ein Bildauschnitt zeigt da nur das verstümmelte Motiv.
Ich habe es gestern mal probiert, ein quadratischer Ausschnitt passt nur ganz selten ohne Motiv und Bildaussage in der Vorschau kaputt zu machen.
Auf diese Neuerung würde ich gern verzichten.
Wenn der Platz für Vorschaubildchen schon quadratisch sein soll, dann könnte man doch jedem User sebst überlassen, wie er das Quadrat füllen möcht, nämlich mit einer kleinen rechteckigen Vorschau oder mit einem quadrtischen Ausschnitt.
Aber das ist wohl eher nicht gewollt. Gleichschaltung mit anderen Webseiten und stereotype Einheitsansicht ist der FC-Leitung scheinbar wichtiger.
Man könnte auch, wie beim Beta-Test, den User selbst entscheiden lassen, ob er lieber die klassische Ansicht oder lieber die neumodischen Quadrate haben möchte. Im Zeitalter von Breitbildmonitoren braucht man die Quadrate eigentlich nicht.
Da viele User für ihren Account zahlen, sollte man eine derartige Option zumindest für die kostzenpflichtigen Accounts in Erwägung ziehen.
Ich kann mit den quadratischen Thumbs gut leben – ob das mehr Klicks generiert wage ich zu bezweifeln.
Wir leben in einer Zeit der Bilderflut, gute Aufnahmen bei 500px führen auch nicht zwangsläufig zum mehr Klicks.
Verwunderlich nur, dass immernoch viele bereit sind, für das freie Hochladen ihrer Fotos schweineviel Geld zu bezahlen.
Bei diesen ganzen Änderungen der letzten Zeit.
Räumt einem die FC vielleicht ein Sonderkündigungsrecht ein?
Ich habe auf jeden Fall keinen Vertrag mit der FC mit Qudratischen Vorschaubildern.
Gruß Falko
http://fc-foto.de/25682347
ICH HAB´S MAL PROBIERT. SIEHT GUT AUS:
[fc-foto:25682347]
LG ORTWIN.
@Michael Henninger – für Dich ist vielleicht das Motiv das wichtigste, nur das gilt eben nicht für jeden, ich schaue mir auch gerne gelungene Bilder anderer Metiers an als die von mir bevorzugten Naturbilder. Und bei Naturbildern trennt sich die Spreu vom Weizen in der Komposition – ich habe einfach keinerlei Lust irgendwelche lieblos dahingeknippsten Zoo-Bildchen durchklicken zu müssen nur weil man in der Vorschau nicht mehr erkennen kann ob das Bild ein solches ist. Es ist ja nicht so als würde eine Vollansicht des Bildes nicht erlauben das Motiv zu erkennen, sie erlaubt aber eben auch die Beachtung der Bildkomposition und Seitenverhältnises – die quadratische Vorschau, die Du so toll findest erlaubt eben dieses nicht. Ich habe mal so eine idiotische Plattform genutzt – nach nicht allzulanger Zeit habe ich da meinen Account gekündigt und würde nie wieder einen dort eröffnen weil eben die hirnlosen Knippsbilder denen man eben ansieht das der Knippser keinen Gedanken an die Bildkomposition verschwendet hat dort nicht von den wenigen guten Bildern unterscheidbar waren!
So langsam fällt mir auch die richtige Argumentation ein:
Motiv, Bildkomposition, Seitenverhältnis.
Das Motiv ist das erste Kriterium für ein Interesse am Bild.
Es ist gleichzeitig ein ko Kriterium. Motiv uninterssant? => Komposition und Seitenverhältnis egal!
Darum ist es auch nicht wichtig, ob Bildaufbau und Seitenverhältnis in der Vorschau ersichtlich sind. Zumindest sind die 2 Punkte nicht wichtig genug um gegen quadratische Vorschaubilder zu sprechen.
Ich verstehe ebenfalls nicht den Sinn, die Bilder jetzt quadratisch als Vorschau anzuzeigen. Ich möchte mal annehmen, 99 % aller hier gelisteten Fotos sind nicht quadratisch und der Fotograf hat sich was bei der Bildaufteilung gedacht. In Zukunft nur noch verstümmelte Bilder in der Vorschau zu sehen finde ich gelinde gesagt sehr unschön.
@ gelan: ich bin halt ein hoffnungsloser Fall von Foto DAU. :-)
P.S.: hast Du meinen Tipp schon getestet? Mit dem schön Saufen?
Im Wein soll bekanntlich Wahrheit liegen. Vielleicht sogar Erkenntnis, über den Zweck von Vorschaubildern?
;-)
Wer etwas von Fotografie Versteht, weiss, das es nicht das Seitenverhältnis ist sondern die Aufteilung.
und wenn passend zur aufteilung ein seitenverhältnis FESTGELEGT wurde, dann hat das so zu bleiben und nicht verstümmelt zu werden!
Vielleicht habe die Leute, die sich so furchtbar aufregen, nur eine etwas einseitig balancierte Einschätzung der Wichtigkeit des gewählten Seitenverhältnisses und der Bildaufteilung im Vorschaubild?
Und vor allem: wie wichtig dem Betrachter ihr gewähltes Format des Bildes in der Vorschau ist?
In anderen Worten:
wenn ein Betrachter zum Beispiel Architektur sehen will und die neuen Vorschaubilder guckt. Glaubt hier jemand ernsthaft, er wird ein Photo eines Käfers anklicken, weil der Urheber so ein überzeugendes Seitenverhältnis gewählt hat?
Überlegt das doch mal.
Neues muss gedacht werden dürfen, aber es sollte auch zu Ende gedacht werden.
Ich stelle mir gerade einen Eisdielenbetreiber vor, der ein quadratisches Foto einer Schokoladeneiskugel vor seiner Eisdiele präsentiert. Wozu mehr zeigen, Eis ist Eis? Der Kunde kann nun an die Verkaufstheke treten und das wunderbar umfangreiche Eisangebot auf sich wirken lassen – wenn er nur an die Theke treten möge!
Wie kommt man auf die Idee aus Vielfalt Einfalt zu machen und das Ganze als Fortschritt zu bezeichnen. Sind die ökonomischen Zwänge so groß geworden, dass wir ihr die Vielfältigkeit opfern müssen? Dann wollen wir das Polaroid-Format feiern.
@Maike – Nichtigkeiten?
Ein hochformat ein querformat ein panoramabild wird durch ein erzwungenes quadrat verstümmelt. Bei meinen zb liebsten querformat-bildern würde ein jeder – bei einer quadrat-vorschau – in das *nichts* schauen.
Absolut unsinnig diese neuerung, denn keinesfalls dient sie der fotografie.
Meine Güte, wie kann man sich nur über solche Nichtigkeiten aufregen. Wenn das Eure großen Sorgen sind, hätte ich die gerne 3 mal.
Das ist mir doch sowas von egal, wie meine Thumbs gezeigt werden… ich bin ja nicht wegen meiner Thumbs hier. Auch nicht für Klicks. Die, die sich für meine Bilder interessieren, klicken meine Bilder groß an, ob da jetzt ein rechteckiges, ein quadratisches Thumb ist, oder gar nur ein Text-Link oder ein Hundehaufen.
Sachen gibt´s…
Laut FC sollen die quadratischen Vorschaubilder deutlich mehr Klickzahlen bringen.
Was bringen Euch mehr Klicks: Nix
Ist doch wurscht ob ein Bild 319 pder 411 mal geklickt wird.
Wichtig ist doch Feedback von anderen Usern.
Aber der FC bringts was:
http://www.fotocommunity.net/mediadaten/zahlen-und-fakten.html
quadratische Vorschaubilder !? Sorry, aber wem ist denn so ein Schwachsinn eingefallen??
Das kann ich auch gar nicht fassen, wer will quadratische Bilder? Kaum jemand in der fc setzt welche ein.
Während die Bildschirme immer breiter werden, sollen hier die Bilder einfach beschnitten werden.
Warum sollen wir nicht unsere Formate weiterhin selbst bestimmen können?
Hält die fc uns für so inkompetent, das selbst entscheiden zu können???
“Es ist mir völlig unverständlich wer auf so eine Idee kommt.”
Leute, die keine Ahnung _v_on Fotografie haben !
“Es ist mir völlig unverständlich wer auf so eine Idee kommt.”
Leute, die keine Ahnung fon Fotografie haben !
Ich finde solche Zwangsvorgaben total unsinnig und das hat auch absolut nichts mehr mit Kreatvität zu tun. Das Foto verliert seine Aussage und Wirkung. Ich habe mir einige meiner Bilder angesehen, nicht ein einziges verträgt so eine Quadratform. Und was bitte schön wird aus den Panoramas? Ich sehe keinen Sinn in dieser Neuerung. Es ist mir völlig unverständlich wer auf so eine Idee kommt. Bitte ändert das wieder um und lasst die Bilder so wie sie sind.
Wie vielen anderen hier, erschließt sich auch mir der Sinn einer quadratischen Zwangsvorschau nicht. Ich halte es für eine Zwangsbeschneidung der Kreativität.
mfg Danny
pardon, sollte natürlich schwachsinn heißen. aber hier kann man ja nix editieren.
hab grad mal ein quadratisches bild hochgeladen, selbst das quadrat wird beschnitten! was soll das denn? in meinen augen absoluter schwachsainn!
OHHH GELAN
nachdem ich mich jetzt reichlich 1 Tag völlig aus der FC rausgehalten haben und in ruhe über diese “Neuerung ” nachgedacht habe bin ich zur Erkenntniss gelangt, das das nur im Vollsuff oder unter totaler geistiger Umnachtung entstanden sein kann.
Es kann also garnicht das ergebnis sachlicher und logischer überlegungen sein.
bei diesem Foto bin ich irritiert. Als Vorschaubild wählte ich das Heck und es erscheint doch das ganze Schiff als Thumb?
[fc-foto:25681378]
Anonsten warte ich erstmal ab. Alte Leute gewöhnen sich an alles*schmunzel* Gruss Gerda
“später” wollte ich schreiben- vor lauter….verschreibe ich mich schon :-/
ich lese späre alles nach – mein erster eindruck – nö, mag ich nicht!
lg do
Ich habe gerade Spaßes halber versucht ein Bild hochzuladen,
um mir diese ominöse Ausschnittswahl einmal anzusehen.
Es ist grotesk!
Denn in dieser Vorschau wird dem Bild durch den Beschnitt
sein Charakter und seine Aussage genommen.
Übrig bleibt ein Stückwerk.
mein erstes hochgeladenes Bild nach der Neuerung — Quadratisches Vorschaubild — war ein Strip im Format 1000 x 100 Pixel … kam total klasse als Vorschaubild :-(( .. verständlicherweise fiel es mir auch extrem schwer … mich überhaupt für einen aussagekräftigen Auschnitt zu entscheiden …
also sorry … aber das ist eine totale Schnappsidee von euch
lg Suse
Quadrat ist ja ganz nett, aber schlicht und einfach unnötig. UND: es verändert den Charakter eines Bildes letztlich und vereinheitlicht alles. Wer zB sehr gestreckte Formate für seine Bilder wählt, guckt hier in die Röhre.
Auch die Vergrößerung der FC-Bilder auf 1250 und 600 KB ist eher unnötig. Gut, auf dem großen schirm wirken sie evtl etwas besser, dafür verlocken sie den Bilderklauer.
Meine Meinung: Man sollte es dem Kunden/Fotografen überlassen, ob er lieber beim alten system bleibt, oder quadratisch wird. Bei der Größe liegt es ja sowieso an jedem, diese Größe selbst zu bestimmen!!!
LG
Christian Fürst
@ Martin HKP
Ja, es wäre eine Lösung, wenn man selbst entscheiden könnte, ob in dem Vorschau-Quadrat eine kleinere rechteckige Version angezeigt wird, oder ob man das Quadrat vollständig mit einem vergrößerten Ausschnitt ausfüllen will.
Aber der FC scheint es ja darum zu gehen, eine einheitliche, immer gleich aussehende, stereotype Vorschauseite erzeugen zu wollen.
Da wird man uns (zahlenden) Mitgliedern wohl kaum solche Zugestzändnisse machen.
@ Martin HKP
Das hieße ja daß die FC dem User ein Mitspracherecht
zubilligen würde.
Und das geht ja wohl gar nicht…
Erstmal Sorry, dass ich nicht alle Kommentare lese und meine Gedanken zur Neuerungen wahrscheinlich schon von den einen oder den anderen schon geäußert wurde!
Ich finde es unverständlich, dass man die maximale Bildgröße über maximale Höhe der allermeisten User hinausgeht und so (automatisch) verkleinert werden soll, damit man nicht scrollen muss. Ich befürchte, das kann zur Verschlechterung des präsentierten Bild führen.
Nur damit die wenigen User, die ein höher auflösende Monitor als 1080px oder 1200px bedient werden. Also ein optimales Design für die, die es leisten können…
Wenigstens können wir das bei unseren eigenen Bildern selbst entscheiden und eine kleinere, usergerechtere Version!
Es ist sehr zu begrüßen, dass Vorschaubilder größer werden, so hat man in der Tat mehr Infos über das zu möglicherweise wählende Bild! Oft kann man in den kleinen Vorschaubildern nicht richtig erkennen, was da einem erwartet.
Aber das nur noch ein Ausschnitt vom Bild möglich ist, auch wenn man den Ausschnitt wählen kann, muss ich leider auch sehr kritisieren.
Ich habe selbst oft erlebt, dass ich bei anderen Plattformen nach dem Klick auf dem Ausschnitt ein anderes Bild erlebe und mich ärgere, dass ich das Bild gewählt habe, besonders auf dem Handy!!!
Warum lässt man nicht den User beim Upload selbst entscheiden, ob er das ganze Bild oder einen Auschnitt vom Bild verkleinert im Vorschau präsentieren.
Damit wäre das doch als Kompromiss allen gedient!
LG Martin
@Michael Henniger:
Das mein Beispiel [fc-foto:25678082] schon etwas extrem ausgefallen ist, habe ich ja geschrieben.
Im Prinzip wird es aber auf diese “Sichtweise” hinauslaufen. Man glaubt, in der Vorschau ein interessantes Bild gefunden zu haben, klickt es dann an und man bekommt ein 08/15 Knippsbildchen zu sehen, weil wichtige Teile der Bildgestaltung in der Vorschau abgeschnitten wurden.
@FC-Intern
Ich finde diese quadratische Zwangs-Vorschau unverantwortlich und unmöglich. Hier “erlaubt” sich die FC-Leitung Eingriffe in die Gestaltung der Bilder der Fotografen , die im normalen Alltag durchaus als Eingriff in das Urheberrecht zu werten sind, auch oder gerade wenn nur die Vorschau betroffen ist, denn hier finet eine Manipulation der Bildaussage statt.
Auch das geplante Verändern der bereits aktuell hochgeladenen Fotos ist so nicht akzeptabel. Ich habe aktuell über 2.500 Fotos hochgeladen, bei keinem wird der von der FC zwangsgesetzte Rahmen passen, also ist Nacharbeit angesagt und auch diese wird nicht immer zu passenden Ausschnitten führen (selbst bei Einsatz eines Tools muss man hinterher die Ergebnisse sichten).
Man muss nicht jede Modeerscheinung mitmachen, nur weil es gerade “Alle” machen. Vielleicht ist irgendwann ja wieder Rechteck Mode und dann ändern wir wieder und wenn mal Trapezform modern wieder auch wieder….
Zur Zeit sind gerade mal wieder Leggins “Mode”, aber nur weil es “Mode” ist, sieht es deswegen nicht immer auch gut aus. ;-)
Man kann es drehen und wenden wie man will … der Bildschnitt ist ein elementares Gestaltungsmittel eines Fotos. Anders geschnitten wird die Wirkung eine völlig andere. Jeder dem es wirklich um Fotografie geht weiß das.
Oder andersherum gesagt … es geht hier schon seit einiger Zeit nicht mehr um Fotografie bzw. deren adäquate Präsentation. Und schon gar nicht um den Fotografen, den Kunden. Der durch seinen Einsatz, durch seine Fotos, die Fc erst zu dem gemacht hat was sie ist, ja die Existenz der FC überhaupt erst ermöglicht … und dessen Interessen nun ein weiteres Mal mit Füßen getreten werden …
Es geht hier meiner Meinung nach der FC weder um
die Fotografie noch gar um die Fotografen
(die zahlende Kundschaft der FC!) sondern u
Klickzahlen.
Der Nutzen hoher Klickzahlen?
Für den normalen User keiner.
Dem ist es doch völlig egal ob er unter einem Bild
267 oder 419 Klicks hat, wichtig ist den meisten
Usern doch Feedback in Form von Kommentaren.
Der FC sind höhrere Klickzahlen dagegen sehr
wichtig.
Warum?
Darum:
http://www.fotocommunity.net/mediadaten/zahlen-und-fakten.html
bei flickr hat man die Möglichkeit zwischen mehreren Formen der Darstellung der Vorschaubilder der Kontakte (entspricht hier den “Bilder der Freunde”) zu wählen – ich habe nicht die Quadrate gewählt !!
Warum geht das hier nicht auch??
Hallo FC,
ich glaube nicht, dass es mir gefällt, wenn ich ein Foto, dass ich so und nicht anders, nämlich 4:3 aufgenommen habe, willkürlich beschneiden muss, damit es in das neue FC-Vorschau-Format passt. Ohne viel Ahnung von Fotografie zu haben, meine ich, dass der sonst in der FC oft über die Maßen hochstilisierte Goldene Schnitt auf der Strecke bleibt, der den Betrachter eines Vorschaubildes oft erst motiviert, es zu öffnen. Auch die Bildunterschrift ist nicht selten ein Grund, ein Foto anzuklicken.
So weit, dass ich meine Motivsuche diesem Format anpasse, werde ich nicht gehen.
Ich habe ja noch bis November Zeit, mir die Neuerung ausführlich zu betrachten und kann, wenn ich damit nicht einverstanden bin, nach zweieinhalb Jahren Mitgliedschaft (davon dann zwei Jahre Pro-Mitgliedschaft) kündigen.
Denn das quadratische Format (allerdings mit Bildunterschrift) kann ich umsonst, z.B. bei digi images bei 5 Uploads pro Tag und ohne Werbung haben. Es könnten noch viele Beispiele folgen. Wenn sich die FC freiwillig auf das Niveau der sonst geschmähten Kipsbildchenclubs begibt, wird sich mancher fragen, warum er dazu bis zu fast 100 pro Jahr bezahlen soll.
Leid täte es mir um die über die Jahre entstandenen Kontakte zu den Buddies, wobei ich aber glaube, dass diese teilweise ohnehin auseinanderbrechen, weil viele abwandern werden. Dann trifft man sich vielleicht auf einer kostenlosen Plattform und darüber hinaus für den eingesparten Mitgliedsbeitrag mal persönlich.
Ich hoffe, dass Ihr das Ganze nochmal überdenkt. Nicht alles was neu ist, ist auch ein Fortschritt, es sei denn, man wertet das Fort-Schreiten vieler Mitglieder in andere Fotoclubs als solchen..
Nicht nur beim Fotografieren braucht man Gut Licht. Ich wünsche mir und der FC, dass Euch ein Licht aufgeht.
Was Die Auflösung betrifft, werde ich sie nicht auf 600 hochmotzen, ich habe das so meine Erfahrungen gemacht, was den Bilderklau betrifft.
Bis dahin!
Elke Führer
weshalb müssen an einem Konzept das gut ist dauernd irgendwelche Aenderungen gemacht werden? Eine Verschlimmbesserung ist das, ich finde es grauenhaft…
never change a winning team, bitte !! Also lasst es sein, ok? Danke !!
@ Raoul: Dein Beispiel entspricht nicht der geplanten Praxis. Wenn ich richtig verstanden habe, läßt sich das Vorschubild von 80 bis 100% der kleineren Seite des Photos skalieren. Dein Ausschnitt wäre also nicht möglich.
Und was Deine Frage betrifft, wegen dem Erkennen, was aufgenommen wurde: es sind einfach 2 Schritte für mich: welches Thema hat das Bild? Das erkenne ich im Normalfall in der Vorschau.
Der 2te Schritt: wie sieht das Bild aus, nachdem ich die Vorschau geklickt habe.
Wenn wirklich so viele gegen die quadratische Vorschau sind; könnte man ja evtl. die Wahl lassen, ob innerhalb des Platzes, der für das quadratische Vorschaubild vorgesehen ist, der Nutzer sein Foto in gesamter Ansicht darstellt. Das müsste ja eigentlich möglich sein.
Die Aufteilung wäre dann die selbe, wie bei der jetzigen Planung…
Quadratisches Vorschaubild, im Extremfall sieht es dann doch wohl so aus [fc-foto:25678082]
Das Originalbild ist unter dem Quadratischen Foto…
OK, ist etwas extrem, aber dürfte bei vielen Fotos aber dann odch wohl im Prinzip darauf hinauslaufen…
Es erscheint mir müßig über die Vor- oder Nachteile eines quadratischen Vorschaubildes zu diskutieren, die Meinungen liegen einfach zu weit auseinander. Einen Lösungsweg sehe ich aber in einer roll over Funktion, in der dann das Bild mit ca. 20%, 25%, seiner Originalgröße gezeigt wird. Jeder kann dann das Bild für sich einschätzen, ob es ihm lohnenswert erscheint das Bild anzuklicken – und der fc wäre auch genüge getan. Vom Programmieraufwand, Speicherbedarf usw. habe ich keine Ahnung, kann dazu also keine Beurteilung abgeben.
Also ich bezweifele ebenfalls sehr, daß diese Neuerung die Neugier weckt. Bei mir wird es jedenfalls das Gegenteil tun, wenig neugierig wie ich von Hause aus bin. Da muß bereits in der Vorschau “was zu sehen sein”. Bin sonst auch viel zu faul, und Neugier hat was mit “Arbeit” mit zu tun. nee nee nee
He he, quadratische Vorsch bei einem Hockant-Akt:
Die Sektion könnte man dann auch in “Dreiecke” umbenennen… oder Füße… oder Portrait… oder Beine?
@Michael Henniger: Du schreibst “Bevor ich den Bildaufbau und die Wirkung der Wahl des Formates auf mich wirken lassen kann und beurteilen kann, muss ich zuerst wissen _was_ denn alles dargestellt wird.”
Und das sieht man auf dem Quadrat dann?
Wenn ich eine Personengruppe aufnehme, das Vorschauquadrat dann auf das Gesicht einer Person lege, dann erkennst Du also sofort, was ich aufgenommen habe???
Quadratische Vorschaubilder?
Also das ist ja wohl nicht Euer Ernst.
Da wird in der Vorschau das Bild meist völlig falsch dargestellt werden, weil eben kein vernünftiger Bildausschnitt erkennbar sein wird.
Bitte nicht solchen sinnlosen Unfug als Neuerung!
Man lebt von der Veränderung, auch wenn sie keinen Sinn macht!
ich hätte kreisrunde vorschaubilder genommen :)))
ach ja, erfahrungsgemäß haben die bilder die meisten klicks, bei denen man auf dem thumb nicht viel erkennen kann. da sparen wir uns in zukunft das anklicken ganz. statt 5 sekunden anschauen im schnitt nur mehr 0,5….
warum muss ich jetzt beim upload anfangen nachzudenken, wie groß ich den thumb haben will? warum kommen jetzt bilder in einer größe, die ich scrollen muss, damit ich sie anschauen kann?
soll ich mir etwa einen noch größeren bildschirm kaufen? naja, das passt ja zur user- umfrage, die mein kaufverhalten ausspionieren will.
nee, leute, ich reg mich nicht mehr auf, das ist sinnlos.
aber gut finde ich das nicht, wa ihr jetzt wieder vor habt.
gruß bettina
@ Karl Günter Wünsch: Du hast geschrieben:
@Michael Henninger: Die Vorschaubilder sind doch zu klein um irgendein Interesse zu wecken, das einzigste was mich an Vorschaubildern interessiert ist letztendlich die Komposition – weil die ist das einzigste was sich in dieser Grösse irgendwie beurteilen lässt und dann auch einen dazu bewegen könnte das Bild in gross anzusehen!
Zitat Ende.
Ich habe da wohl eine andere Art der Betrachtung. Ich will wissen, welches Motiv das Vorschaubild anzeigt. Bevor ich die Komposition erkennen kann, muss ich ja erkennen können _was_ komponiert wurde.
Bevor ich den Bildaufbau und die Wirkung der Wahl des Formates auf mich wirken lassen kann und beurteilen kann, muss ich zuerst wissen _was_ denn alles dargestellt wird.
Ich schaue eine Vorschau an und sehe: aha, das interessiert mich. Erst wenn ich es groß sehe, beurteile ich das Bild im Ganzen.
Eine Bild Komposition in der Vorschau zu beurteilen ist mir zu mühsam und meist -mangels Größe- schlicht unmöglich.
Aber je nach Sehgewohnheit scheint das manch einen furchtbar aufzuregen, dass die Vorschau quadratisch sein soll.
Mich nicht. Furchtbar aufgeregt und frustriert hat mich das total missglückte Menü rechts. Mit dem Restmenü oben.
Was bin ich froh, dass die Zeiten vorbei sind :-)
Gruß, Michael
Ich halte das für Unsinn. Ich mache keine quadratischen Bilder und nur ein Ausschnitt bringt nicht das rüber, was ich ausdrücken möchte. Warum kann das nicht so bleiben.
Ich glaube auch nicht, dass dadurch die Neugier auf bilder gesteigert wird. Also lasst alles beim alten.
VG
Torsten
Ein VORSCHAUbild soll einen Eindruck vom Bild geben, von dem was einen erwartet (in etwa) wenn man es öffnet. Es ist kein Ratebild was wohl sonst noch auf dem Bild sein könnte, wie es wohl insgesamt gestaltet sein könnte …
Um mehr DETAILS zu sehen öffnet man das Bild.
Zitat:
@ Peter Hohlfeld
Meine Erfahrung mit quadratischen Vorschaubildern ist ganz und gar nicht, dass dort 50% der Bilder nicht mehr für einen Klick in Frage kommen. Und zwar aus zwei Gründen: Einerseits schaffen es die Vorschaubilder viel mehr an Details zu transportierten, die bei den jetztigen kleinen Vorschaubildern gar nicht aufgefallen sind. Und zweitens berücksichtigt ein Betrachter von quadratischen Ausschnitten mehr oder weniger unterbewusst mit, dass es sich um Ausschnitte handelt, wodurch häufig eine besondere Neugier auf den Rest des Bildes entsteht.
Von Fotocommunity Intern | 02.09.11 14:07
Das ist genau so ein Schwachsinn, wie die Berechnung des CO2-Gehalts von Autos in der Umwelt politischen Szene Deutschlands: da wird der CO2 Gehalt pro kg Auto vorgerechnet anstatt in km.
Demnach wäre ein 40 Tonner Umwelt freundlicher als ein Smart.
Gruß, Der Helmut
Witzig finde ich ja auch, dass das ganze im Titel auch noch als
“BESSERE Präsentation Eurer Fotos”
verkauft werden soll …
Da fehlt wohl jemandem jegliches Gefühl für FOTOS … als ginge es hier darum darum eine Plattform für Gartenbedarf oder Metzgereiprodukte zu gestalten …
Und das Gefühl was ein Kunde ist.
Ich werde wohl keine Bilder mehr hochladen. Denn diesen Mist mache ich nicht mit. Bisher konnte man sehen, was man sich anschaut und das war genau richtig so. Jetzt mit “Beschneidung” leidet die Ansicht ganz enorm und ist keineswegs eine Verbesserung. Übersichtlicher wird es auch nicht dadurch. Allenfalls Handyknipser könnten das akzeptieren. Es ist schon ziemlich krank, ein rechteckiges Format zu beschneiden, um eine quadratische Teilansicht zu präsentieren. Sei es auch nur als Thumbnail. Dieser quadratische Mist veranlasst mich über meine weitere Mitgliedschaft als Beitragzahler nachzudenken und meine Frau, auch zahlendes Mitglied, sieht das genau so.
@Fotocommunity Intern
ein Massenbearbeitungsfunktion ist absolut unsinnig.
Es sind nicht alle Bilder in gleicher Weise zurecht zu rücken.
Es bleibt nur bei einer anpassung Bild für Bild.
Schaut Euch doch einmal an was bei einer Vielzahl von Bildern passiert, wenn Ihr mittig den Ausschnitt setzt.
Ich behaupte, dass dann viele Bilder nicht mehr auch nur einen einzigen Klick bekommen, weil nur Schrott übrig bleibt.
Und ich bleibe dabei, formatfüllende Bilder lassen sich nicht verkleinern, ohne dass die Aussage zerstört wird.
Ich halte das Ganze für eine eher unglückliche Idee.
Ich hoffe ihr besinnt euch noch anders.
@Petro: Kann das evtl. je nach Browser unterschiedlich sein? Bei mir sind es schon immer 34/34/34 … (Vista, IE.9)
Für mich sollte die Vorschau das GANZE Bild zeigen und nicht nur einen Ausschnitt. Doofe Änderung, die wohl sicherlich nicht den Wünschen der meisten User hier entspricht.
@ Petrosilius Krallemann:
Die Hinergrundfarbe kannst Du mit dem Firefox PlugIn ColorZilla ColorPicker ermitteln und es sind die Werte:
R: 38 / G: 38 / B: 38.
“der Autor legt bildformat und seitenverhältnis fest und kein anderer, alles andere ist eine verletzung der rechte des bildautors!”
ist auch meine meinung!!!
ich werde mir auch überlegen, ob ich weiterhin
zahlendes mitglied bleiben werde!!!
NICHT JEDE NEUE IDEE IST ZWANGSLÄUFIG EINE GUTE IDEE!!!
ich hoffe, ihr denkt noch mal darüber nach!!!
@Maunel Gloger:
Wenn Du schon Tips gibst, warum nicht gleich vollständig, indem Du dem einen oder anderen evtl. nicht ganz so erfahrenen User sagst, was er für die Hintergrundfarbe einstellen muß?
Ich glaube es sind in RGB etc.pp. 34/34/34.
Lasse mich da aber gerne berichtigen.
Die Gestaltung der Website über die Darstellung der Bilder zu stellen, und seien es auch nur derVorschaubilder, finde ich, sowohl als Grafiker als auch als Fotograf, unmöglich. Gerade die Bildkomposition reizt, neben dem Bildinhalt, auf ein Vorschaubild zu klicken. Nun wird man oft von dem dahinter liegenden Bild enttäuscht werden. Bisher empfand ich die FC als weit überlegen gegenüber allen anderen Communities, in die man Fotos hochladen kann. Nun empfinde ich es als ein Bevormundung durch die Führungsriege der FC, fast schon wie in einer Diktatur. Ich werde mir überlegen, pb ich meine Mitgliedschaft kündige, wenn diese Veränderung wirklich kommt.
Kleiner Tipp: Wir sollten unsere Bilder einfach alle auf das Höchstmaß bringen, indem wir die kurze Seite mit der FC-Hintergrundfarbe auf 1.000 bzw. 1.250 Pixel vergrößen.
Veröffentlicht Ihr mal die genaue Prozentzahl der Pro- und Contra-Stimmen zu diesem Thema? Dieser Blog spricht jedenfalls eine eindeutige Sprache.
Soeben gesehen und frisch auf den Blog-Tisch hier:
Eine Userumfrage.
Na geht doch.
Dachte ich.
Schade – eine soziodemographische Umfrage zur Erhebung von Marketingdaten.
Hätte man die nicht auch für das hier besprochene Thema erstellen können?
es gibt m.W. eine einzige Gruppe von Usern, die quadratische Vorschaubilder garantiert begrüssen wird: Die machen MF in 6×6 ;-)
Ich selbst kenne die quadratische Vorschau auch von 500px – und finde sie auch dort gar nicht gut.
Die Masse aller Bilder liegen in einem Rechteckformat vor. Jeder Beschnitt verändert ein Bild, zugegeben in variierendem Mass. Aber es ist eine Veränderung, man betrachtet in der Vorschau effektiv ganz andere Bilder. Platzprobleme würde ich auch nicht ohne Weiteres gelten lassen – die Zeit der 15″ – Monitore am Desktop ist lange vorbei. Selbst Laptops haben oft grössere Monitore, ausserdem ist sich jeder Laptop – Nutzer über die notwendige Begrenzung der Monitorgrösse bewusst. Der Trend im Desktopbereich geht m.E. in die Richtung >21″.
Sollte man argumentieren, man richte die Vorschaubilder an Laptop – Monitoren aus, würde mir sofort die Gegenfrage einfallen, wass man denn bei Vorschaubildern auf viel kleineren Smartphones machen will.
Es erscheint mir etwas zweifelhaft, die Form der Vorschaubilder nach dem Design der Website zu richten. In letzter Konsequenz hiesse das, ein gutes Design dürfte gar keine Vorschaubilder zeigen ;-)
Anders ausgedrückt, das Desighn einer Website sollte sich IMO nach dem Content richten, und nicht der Content nach dem Design !
Nebenbei – flickr zeigt die Vorschaubilder in ihrem eigentlichen Format, geht man z.B. über die Groups, seine Contacts o.ä.
Die “pro” Argumente können mich leider überhaupt nicht überzeugen das beschneiden der Bilder gut zu finden. Der Fotograf der hier sein Bild ausstellen möchte macht sich doch vorher schon über den Schnitt seines Bilds Gedanken. Von der fc wird es dadurch jedoch in seiner Gesamtheit eingeengt was auch einer Zensur gleich kommt. “Nur So oder Garnicht!”
Ich stimme hier eindeutig für “Contra”!!!
Wer so etwas vorschlägt ist in meinen Augen ein so genannter Schreibtischtäter der damit seine Daseinsberechtigung untermauern möchte ob das ganze nun einen Sinn macht oder nicht.
10 Jahre lang haben die Vorschaubilder in ihrer Form und Größe funktioniert und nun so etwas.
Ich persönlich fühle mich in meiner Betrachtungsweise und in meiner Entscheidungsfreiheit massiv beeinträchtigt und würde wenn ich könnte gegen diese Entscheidung ein Veto einlegen.
Die Bildgröße darf ich wenigstens noch selber festlegen und werde auch dort nichts ändern um nicht der russischen Bilder klau Mafia Qualitativ entgegen zu kommen.
Hier ein Beispiel;
http://foto-arxiv.livejournal.com/
Ich will weder respektlos sein, noch unverschämt oder überheblich, und das, was ich jetzt sage ich nicht böse gemeint! Im Gegenteil – ich verstehe jetzt einige Dinge…
Habe mich gerade durch alle 4 Seiten von Axels Portfolio gewühlt und verstehe so langsam, wie es zu seinen Ausführungen bezüglich unwichtiger Bildteile und einer Beschneidung zugunsten der Bildwirkung kam…
Ein gutgemeinter Rat: Das kann man softwareseitig lösen, aber besser wäre es, es fototechnisch anzugehen…
Vermutlich ist es einfach nur ein Trick mehr Klicks zu generieren … die Fotos, oder gar Respekt vor den Fotografen … sowas von unwichtig …
Aber der Schuss kann auch nach hinten losgehen. Ich z. B. klicke schon lange Vorschaubilder nur noch an wenn die Gesamtwirkung in Verbindung mit Titel und manchmal Namen des Fotografen mich interessieren … mehr ist bei der Menge der Bilder schon rein zeitlich nicht mehr machbar …
Und ich weiß dass nicht nur ich das so mache.
@Fotocommunity Intern:
Was für ein unseliges Argument: “Einerseits schaffen es die Vorschaubilder viel mehr an Details zu transportierten” – Details sind aber genau das was Fotos nicht interessant machen kann und zu 100% Enttäuschung nach sich zieht wenn dann das Bild eben lieblos und ohne Hirn und Verstand komponiert wurde. Es ist die Bildgestaltung die ein Knippsbild von einem guten Foto unterscheidet – und da ist die Formatwahl des Fotografen 1000-Mal wichtiger als irgendein kleines Detail auf das man sich konzentriert. Wäre dieses Detail so wichtig gewesen dann hätte das Bild entsprechend um dieses Detail aufgebaut werden sollen. Wenn dann eine quadratische Komposition passt dann wird eine quadratische Komposition gewählt, wenn sie nicht passt, dann halt was anderes!
Gebt uns wenigstens die Möglichkeit bei den alten Bildern diesen unseligen Schund komplett wegzulassen – den rest kann man mit einem Photoshop-Makro erschlagen und das Bild mit dem notwendigen Rahmen versehen!
Ihr versteht es nicht, dass ihr es nicht mit dahergelaufenen Massenknippsern zu tun habt sondern (aber immer weniger) mit Leuten die ein Bild gestalten.
Fakt ist: Beim Beschnitt des Bildes auf Quadrat geht vieles der schöpferischen Leistung des Fotografen den Bach hinunter – und ich kenne kein einziges Bild dessen Bildwirkung beim Beschnitt auf Quadrat auch nur ansatzweise erhalten bleibt!
Sorry, das Statement fotocommunity intern von 14:07 war von mir.
LG
Axel
@Fotocommunity Intern
“Mir ging es nicht darum, Bildteile als “unwichtig” zu diffarmieren, sondern darum, dass durch geschickte Wahl des Ausschnittes bei sehr vielen Bildern sehr viel bis nahezu alles der Bildwirkung erhalten bleibt.”
Es bleibt eben NICHTS von der Bildwirkung erhalten, wenn ich 1/3 wegschneide! ist das denn so schwer?
Ich kopiere auch mal aus dem MT:
wenn ich ein bild bearbeite, dann gibt es nichts unwichtiges, das lasse ich meist schon bei der aufname weg und/oder bescheide es bei der Bearbeitung.
da kann ich nicht weiter reduzieren, das ist schlicht und ergreifend nicht möglich.
ich wähle ein format, weil es m.M. zum Foto passt und nicht um irgendwelchen seitenprogrammieren einen gefallen zu tun!
und ich schreibe einen text, weil es mir wichtig ist!
Ich bin selten darauf aus, nur rumzuklicken, wenn ich durch die seiten gehe, dann definitiv nicht nur weil ein stück haus oder gesicht zu sehen ist. ist in der vorschau schon erkennbar, das der schitt langweillig ist, schau ich mir das bild erst gar nicht an, und bei den quatratischen kastraten definitiv auch nicht, und die interresantesten bilder werden völlig untergehen, weil die unterschrift fehlt
ich hab noch nie mit dem gedanken gespielt, hier zu kündigen, aber dieser geistige D**** könnte ein anlass sein.
bisher wareen es nur menü und ähnlicher mist, die Bilder blieben IMMER unangetastet!
jetzt wird an den Bildern rumgepfuscht, unqualifiziert und Gedankenlos, nur um irgendwelchen mistseiten, die ich sogar auf der bannliste habe zu gleichen.
und daher verlange ich schlicht und ergreifend nichts weiter, als das die leitung der FC die Fotografen achtet, und ihre arbeit achtet und nicht daran rumschnippelt wie es irgendwelchen verfehlten modeerscheinungen üblich erscheint. ich glaube, das ist das mindeste, was sie ihren KUNDEN schuldig ist!
denn nicht die, die klickbildchen anklicken sind die, die ihr geld verdienen, sondern die, die die bilder machen, bearbeiten,beschneiden und zur verfügung stellen
werden keine bilder mehr hochgeladen, gibts nichts mehr zum rumklicken!
Wir sind eine bunte Bildchen guck Plattform!
hier gibt´s auch noch meinungen zum thema :
http://www.fotocommunity.de/forum//read.php?f=69&i=369745&t=369745
und bei dieser gut versteckten diskussion auch, wobei die interessierten vor kurzen hierher verwiesen wurden aus welchen gründen auch immer ? :
http://www.fotocommunity.de/info/Diskussion:Quadratische_Vorschaubilder
meine bitte an die admins, lasst den blödsinn mit den vorschaubildern und überdenkt die sache noch mal, zumindest sollte das jeder user frei für sich entscheiden ob er das will oder nicht, bei der bildgröße geht´s doch auch, oder ?
Hat man hier wirklich noch nie was davon gehört, dass es gerade bei etwas anspruchsvolleren Fotos oft nicht darum geht irgendein konkretes Motiv “abzulichten”, das man dann schön in einem Quadrat zeigen könnte … sondern dass es in erster Linie um Bildgestaltung und Bildwirkung geht, wobei das Format ein wichtige Rolle spielt? Unter Umständen sogar erst durch das Format überhaupt wirkt, weil das Bild daraufhin aufgebaut ist?
Eine Vorschau die nicht das Bild so zeigt wie es ist und unter Umständen sogar die Wirkung massiv verändert/verfälscht ist keine Vorschau mehr.
Irgenwie kann ichs noch nicht glauben … wir sind die eine “FOTO”-Community … nicht irgendeine beliebige Buntebildchenguck- und Bunteknöpfchendrückplattform …
Oder doch vielleicht doch nicht …
Zitat: “Die Angaben zum Bild wie Titel, Autor, Anzahl Kommentare usw. wird es in Zukunft auf einem dunklen, semitransparenten Rahmen am unteren Rand des Bildes gegen.”
Das hieße, daß noch weniger vom ursprünglichen Bild zu sehen sein wird. Geradezu optimal! :o)
@ Petrosilius
Ja, denn das Bessere ist der Feind des Guten. Immer. Und überall.
@ MaSaLu
Durch die Quadratisierung der Vorschaubilder werden auch in Zukunft genauso viele Bilder auf einer Seite in der heutigen Größe zu sehen sein. Das ist genau der Vorteil: quasi mehr Bild bei gleichem Platz.
Und da wir zeitgleich die Seite verbreitern werden mehr Vorschaubilder Platz haben und sich Dein Mausaufwand verringern
@ Kara
Der im Blog enstehende Eindruck, dass die Mehrzahl der Kommentare diese Neuerung ablehnen ist nicht zwangsläufig richtig. Die Antworten auf die Fotomails sind in der überwiegenden Mehrzahl positiv.
Sorry, auf das Argument der nachträglichen Anpassung bin ich in der Tat nicht eingegangen. Es ist aber richtig, dass bei der Umstellung auf quadratische Vorschaubilder genau der Aufwand erforderlich wird, den Du erwähnst. Um diesen Aufwand möglichst klein zu halten, planen wir zeitgleich eine Serien-/Massenbearbeitungsfunktion bereit zu stellen, in der sich sämtliche Bildparameter inkl. des Ausschnittes sehr viel einfacher verändern lassen.
@ GelaN
Die Angaben zum Bild wie Titel, Autor, Anzahl Kommentare usw. wird es in Zukunft auf einem dunklen, semitransparenten Rahmen am unteren Rand des Bildes gegen.
Mir ging es nicht darum, Bildteile als “unwichtig” zu diffarmieren, sondern darum, dass durch geschickte Wahl des Ausschnittes bei sehr vielen Bildern sehr viel bis nahezu alles der Bildwirkung erhalten bleibt.
@ Peter Hohlfeld
Meine Erfahrung mit quadratischen Vorschaubildern ist ganz und gar nicht, dass dort 50% der Bilder nicht mehr für einen Klick in Frage kommen. Und zwar aus zwei Gründen: Einerseits schaffen es die Vorschaubilder viel mehr an Details zu transportierten, die bei den jetztigen kleinen Vorschaubildern gar nicht aufgefallen sind. Und zweitens berücksichtigt ein Betrachter von quadratischen Ausschnitten mehr oder weniger unterbewusst mit, dass es sich um Ausschnitte handelt, wodurch häufig eine besondere Neugier auf den Rest des Bildes entsteht.
Werde gespannt sein, wie das neue Format rüber kommt und auf das Wirken der quadratischen Vorschaubilder. Denke nämlich, es wird eine positive Auswirkung haben: Bilder die schlicht schlecht sind, werden keine Klicks mehr bekommen weil man den Käse schon in der Vorschau sieht, gute Bilder werden mehr Klicks bekommen, weil man interessiert ist und mehr sehen will. Viele Bilder werden nur deshalb angeklickt, weil man auf den ersten Blick nicht erkennt, was darauf dargestellt ist.
Das man eine Steigerung von 480kb auf 600kb als zu wenig empfindet ist schon befremdlich. Je besser die Qualität, um so einfacher für diejenigen die ein Bild “stehlen” wollen. Wenn man dann sein Logo einblendet wird wieder gemeckert, weil das Logo den Bildeindruck stört. “Richtig” rechtmachen kann man es keinem. Am Einfachsten wäre es noch, jeder erschafft seine eigene Homepage und betreibt Werbung dafür, damit es überhaupt jemanden gibt, der sich diese Bilder dann auch anschaut.
Und diese Kritiker, die sich wünschen, nichts bezahlen aber noch mehr freie Bilder hochladen zu dürfen, schließlich würden das andere Anbieter ja auch zur verfügung stellen, sollen den Anbieter halt wechseln und ihre ganze “Buddy” Gemeinschaft mitnehmen.
HGH
@Axel Flasbart:
Ixch will Dir nicht zu nahe treten, aber der Unsinn, den Du da zusammengeschrieben hast und als Vorteil anpreist, ist der Gipfel…
Zitat: “Bei allen nichtquadratischen Formaten werden für eine quadratische Vorschau Teile des Bildes weggeschnitten. Beim typischen 3:2-Format mindestens ein Drittel des Bildes. … die unwichtigsten Teile des Bildes verzichten kann.”
Jo, einfach Weg mit dem Drittel an Mist, bei dem sich der Fotograf, als er das Bild gemacht hast, bestimmt nichts gedacht hat… Ein Schlag ins Gesicht für Fotografen, die sich bei Ihrem Bildaufbau etwas gedacht haben und Ihre Werke zur Bereicherung aller User hier einstellen!
Zitat: “Aufgabe des Vorschaubildes ist es, dem Betrachter ein Maximum an Informationen über das Bild zu geben”
Klasse – deswegen werden auch 33% der Informationen des Bildes einfach entfernt. Mit Logik hat das eher weniger zu tun als mit Klamauk oder – wenn das tatsächlich ernst gemeint ist – mit Verarsche!
Zitat: “Und dieses erhebliche ‘mehr an Bild’”
Was bitte? Laß mich kurz nachdenken: Ich schneide etwas vom Bild ab und habe dann mehr??? OK – das geht nun irgendwie ganz an mir vorbei……. *grübel*
Ich glaube, ich gehe jetzt mal meine Bilder löschen…
@Gelan: Ich kopiere hier mal rein, was ich Dir dazu bereits im MT geantwortet habe:
*******************
@Gelan: Ich kann natürlich nur meine Gewohnheiten anführen und da ist es so, daß mich der Titel eines Fotos erstmal überhaupt nicht interessiert.
Selbst im quadratischen Format ist doch erkennbar, ob es sich bei dem Ausschnitt um etwas handelt was mich interessieren könnte. Street, Architektur, Landschaft all das erkenne ich bereits im Thumb und weiß dann, daß es etwas beinhaltet, was auch ich gern fotografiere und von daher bereit bin es mir genauer anzusehen.
Würde ich z.B. Portraits machen, dann würde ich das Quadrat eben genau um den Kopf legen…und das läßt sich bei vielen (sicherlich nicht bei allen) so richten, daß der Blickfang das ist, was ich zeigen werde.
Ilse:
Es soll sogar Menschen geben, die Klicken auf ein Vorschaubild nur deswegen, weil die Bildunterschrift interresiert, und nicht weil es so schön punt ist, mit dem Zerstören des Bildes auch durch weglassen der Unterschrift ist das wirklich nur noch sch++++
Fein, mir gefällt das,
und super das man den Ausschnitt selber wählen kann.
ich finde das ist echt eine super Neuerung.
ich freue mich auf die besser Übersicht der Vorschau und auf das neue Frischere Design.
Die FC entwickelt sich weiter zu einer Community für “Spielkinder”, die jeder “Neuerung” ohen Sinn und Verstand hinterherhecheln und und ihre Befriedigung bereits durch Anklicken bunter Knöpfchen und Bildchen finden … Der ernsthafte Fotograf oder Fotoamateur, für den das Bild, die Bildwirkung, und natürlich eine korrekte Vorschau (sonst ist es nämlich keine “Vorschau” mehr) die ja das Interesse an dem Bild wecken soll wichtig sind, bleibt immer mehr außen vor …
Wer sagt Euch Gegnern des quadratischen Thumb das Ihr hier in der Mehrheit seid? Das trifft in diesem Blog zu, doch ganz sicherlich nicht auf alle Mitglieder der fc.
Ich gehörte, bis ich dies hier schrieb, der schweigenden Mehrheit an – und ich habe überhaupt kein Problem mit einem quadratischen Thumb, im Gegenteil wird es zukünftig eher neugierig machen und es werden dadurch mehr Fotos angeklickt um sie im “richtigen” Format sehen zu können.
und noch eine frage, auf die ich eine antwort erwarte:
ist das da oben das, was ihr umseztzen wollt?
Darstellung ohne den Bildtitel und Autor?
wenn ja, habt ihr aus der Diskussion um den Bildtitel beim Voting nichts gelernt?
um nocheinmal direkt auf axel einzugehen:
es gibt keine unwichtigen teile eines bildes!
und es geht gleich garnicht 2/3 eines bildes als “unwichtig” zu diffamieren, nur damit man irgendwelche flausen umsetzen will!
so einfach ist das!
ich erwarte, dass sich die fc daran hält, was ihre benutzer wollen.
und da es hier um die präsentation von bildern geht hat man es gefälligst zu unterlassen, an diesen bildern irgendetwas zu verändern! und sei es auch nur beim vorschaubild!
der Autor legt bildformat und seitenverhältnis fest und kein anderer, alles andere ist eine verletzung der rechte des bildautors!
wird man gezwungen, diese gewählte aufteilung zu ändern, zerstört man das bild
ich VERLANGE als zahlender kunde, das dies berücksichtigt wird, uneingeschränkt und ohne jedes aber !
@Axel Flasbarth:
es ist schon interessant, dass Du eigentlich nicht wirklich auf die Gegenargumente eingehst.
Die Entscheider dieser geplanten Veränderung haben nur ein bestimmtes äußeres Erscheinungsbild “Ihrer” Seite im Blick.
Ich habe mich eingehend mit flickr und den quadratischen Vorschauen auseinander gesetzt.
Und ich fühle mich in meinen etwas weiter oben angeführten Argumenten nur bestärkt.
Es gibt bei flickr auch Beispiele dafür, wie dort ausstellende Fotografen das Problem der quadratischen Vorschauen für sich umgehen:
http://www.flickr.com/photos/anto13/sets/72157609385374286/with/5709833098/
Bei mir verstärkt sich der Eindruck, dass Ihr Euren Plan durchsetzen werdet.
Die überwiegende Mehrheit der Einträge im Blog lehnen diese “Weiterentwicklung” eindeutig ab.
Das scheint Euch vollkommen egal zu sein.
Wie ich auch schon festgestellt habe und in einem anderen Vorbeitrag auch angeführt wird , ist wohl geplant, die Veränderungen auch auf die Bestandsbilder anzuwenden. Ich habe keine Vorstellung davon, wie viele Bilder aktuell im Bestand sind.
Über all diese Bilder rast Ihr dann wohl mit einem Programm und erstellt daraus automatisiert die neue Vorschau. Egal, ob diese Bilder dafür vorbereitet sind oder nicht. Das Ergebnis wird dem vom flickr entsprechen. Wem das Ergebnis seiner eingestellten Bilder dann nicht zusagen sollte, müsste Hand anlegen – Bild für Bild, oder wenn es gar nicht passt – das Bild löschen.
Ihr scheint dabei aber völlig außer Acht zu lassen, dass das aber Eure zahlenden Kunden sind, denen Ihr das zumutet.
@Axel Flasbarth:
Vielen Dank für Deinen Erklärung der Sichtweise!
In der Tat sind die großen Vorschaubilder aus der Fotomail schön anzuschauen, jedoch stellt die Umstellung für mich weiterhin eine Verschlechterung da. Ich sehe derzeit in den aktuellen Vorschaubildern keinen Nachholbedarf. Dein Argument der verbesserten Platzdarstellung kann nicht zählen, da aktuell die Vorschau ja auch ein quadratisches Format besitzen. Ich bin damit echt sehr zufrieden wie es ist. Denke, wenn die größeren Vorschaubilder kommen, werde ich sogar mit der Maus mehr arbeiten müssen, erst scrollen und dann auf die nächste Vorschauseite klicken. Ich bitte Euch spart Euch die Arbeit und lasst die Vorschau wie sie ist!
Danke!
~Markus~
Sorry, aber für mich ist der maßgebliche Punkt ob ich auf ein Bild klicke und mir dieses zu Gemüte führe der, dass das Thumbnail mir zunächst einmal zusagen muss. Schließlich muss man bei dieser Bilderflut eine konsequente Auswahl treffen. Wenn die Bilder jetzt beschnitten werden, werden mehr als die Hälfte der Bilder die ich kommentiere auch flach fallen. Schlicht und ergreifend weil die Vorschau mir nichts vermittelt. Die anderen 50% werden sich in dem Bereich bewegen der gleich durch etwas exquisites ins Auge sticht. Schade eigentlich für die breite Masse die diesem Kriterium nicht entspricht, denn denen verweigert man ab diesem Punkt jeweiliges Aufsteigen. Ein Schritt in die falsche Richtung und wenn ich bedenke das die Bilder in der Vorschau im Moment im Grunde auch ein rechteckiges Format einnehmen, welches aber da transparent ist wo sich keine Bildinformationen befinden, empfinde ich sowohl diese Neuerung als solches als auch die fadenscheinige Begründung als äußerst schlecht durchdacht. Vergrößerung der Vorschau OK, Beschnitt für´n A*****. Werden solche Beschlüsse eigentlich auf der Betriebsfeier nach den ersten 5 Bier getätigt?
@Michael Henninger: Die Vorschaubilder sind doch zu klein um irgendein Interesse zu wecken, das einzigste was mich an Vorschaubildern interessiert ist letztendlich die Komposition – weil die ist das einzigste was sich in dieser Grösse irgendwie beurteilen lässt und dann auch einen dazu bewegen könnte das Bild in gross anzusehen! Da diese jetzt endgültig den Bach hinunter geht (mal abgesehen von der Handvoll quadratischen Bildern) – Danke, aber nein Danke!
Und Flicker, 500irgendwas können mir gestohlen bleiben weil eben bei denen das angeklickte Bild viel zu oft in Beziehung auf Komposition eine herbe Enttäuschung ist! Ich habe daher diese Schwachfugportale nie genutzt obwohl diese mehr Speicherplatz und oftmals mehr Komfort boten als die FC.
Was ich jetzt allerdings als Frechheit empfinde ist dass diese Änderung auf alle bestehenden Bilder sich auswirken wird – und ich dort keine Chance habe durch einen Rahmen diese Änderung ungeschehen zu machen! Meine Bilder sind nicht dazu gedacht in quadratischer Komposition gezeigt zu werden, weder in klein noch in gross!
Das ist doch hier nicht anders als in der Politik. Ein Beschluss wird gemacht und das Volk geht auf die Barrikaden. Alle regen sich auf – die Medien heizen die Stimmung weiter auf und nach einiger Zeit verstummt der Protest. Das gleiche wird auch hier passieren! Obwohl sehr viele dagegen sind, werden Änderungen gemacht und um jeden Preis durchgezogen. Der zahlende User hat nichts zu bestimmen und soll sich gefälligst anpassen an das, was ihm diktiert wird. Ich bin nun schon einige Jahre in der FC und bisher wurde so einiges verändert. Aber wenn es so weit geht, dass man sich heraus nimmt, Fotos der Mitglieder zu verunstalten – und sei es nur in der Vorschau – dann werde ich mir stark überlegen ob ich bereit bin dafür noch zu zahlen.
Herr Krallemann, wir müssen mal wieder reden. ;)
@Axel Flasbarth:
Du möchtest eine Chance für die neuen Vorschaubilder.
Welche Chance räumst DU einer Rückkehr zum alten Modus ein?
@Michael J.P.
Du willst doch wohl dieses Flickending nicht zum Maßstab machen?
Ich verstehe die ganze Aufregung ehrlich gesagt nicht, bei flickr sind die Vorschaubilder auch quadratisch und da hat man noch nicht mal die Wahl des Ausschnitts. Trotzdem jammert da keiner rum und das Abendland ist deswegen auch noch nicht unter gegangen.
Vielen Dank für Eure Kommentare. Ich würde gerne noch mal auf die Überlegungen eingehen, die wir uns gemacht haben und auf die Gründe, die uns zu dieser Entscheidung bewogen haben. Denn wir haben es uns nicht leicht gemacht.
Es gibt durchaus einige Nachteile von quadratischen Vorschaubildern, die wir auch sehen:
- Bei einigen Genres wird die Bildwirkung ein wenig verzerrt. Allerdings ist dies m.E. bei weniger Bildern der Fall als man zunächst denkt. Collagen sind leider oft davon betroffen. Aber schon bei Panoramen gilt dies nicht. Die formatgetreuen Vorschaubilder von Panos sind so schmal, dass dort gar nichts mehr zu erkennen ist. Ein Ausschnitt gibt wenigstens einen kleinen Eindruck. Zumal, wenn durch ein Icon noch kenntlich gemacht wird, dass es sich um ein Pano handelt.
- Bei allen nichtquadratischen Formaten werden für eine quadratische Vorschau Teile des Bildes weggeschnitten. Beim typischen 3:2-Format mindestens ein Drittel des Bildes. Unserer Meinung nach fällt dieser Nachteil allerdings meist nicht so stark ins Gewicht, da man durch freie Auswahl des Ausschnittes auf die unwichtigsten Teile des Bildes verzichten kann.
- Es ist ein gewisser Eingriff in die Arbeit des Fotograf, wenn sein Bild in einem anderen Format dargestellt wird als intendiert. Das akzeptiere ich und kann den Ärger darüber verstehen. Allerdings wird dieses Argument m.E. durch die Tatsache ein wenig relativiert, dass es gar nicht Aufgabe eines Vorschaubildes ist, das Werk in Gänze darzustellen. Dazu dient die Detailansicht. Aufgabe des Vorschaubildes ist es, dem Betrachter ein Maximum an Informationen über das Bild zu geben, um möglichst gut informiert die Entscheidung treffen zu können, ob er sich eine Detailansicht des Bildes anschauen möchte. Und dies idealerweise möglichst bequem bei einer grossen Anzahl von Bildern.
- Und der letzte Nachteil quadratischer Vorschaubilder ist, dass man erst in der Detailansicht Informationen über das Format bekommt.
Diesen vier Nachteilen stehen aber gewichtige Vorteile gegenüber:
- Die quadratische Form ermöglicht eine ästhetisch überlegene, angenehmer zu betrachtende und erheblich einfacher zu überblickende Struktur einer Vorschauübersichtsseite. Dies sieht man in meinen Augen recht klar, wenn man das Bild oben mit der Vorschauübersichtsseite in der fc heute vergleicht.
- Eine quadratische Vorschau ermöglicht eine wesentlich effizientere Nutzung des Platzes und damit eine größere Darstellung der Vorschaubilder. Bei einem Bild im 3:2-Format sind die zukünftigen Vorschaubilder fünf mal so gross wie die heutigen. Und dieses erhebliche “mehr an Bild” ermöglicht es, viel bessere Entscheidungen über den Klick auf die Großansicht zu treffen. Und ermöglicht viel mehr Neugier auf alle Details des Bildes in seiner vollen Größe und im richtigen Format. Und schliesslich macht es auch viel mehr Spass, sich solche Übersichtsseiten mit großen Vorschaubildern anzugucken. In der Fotomail, die wir herumgeschickt haben, sind die Bilder in der zukünftigen Vorschaugröße dargestellt. Vergleicht das mal mit den heutigen Vorschaubildern.
An meiner sehr tendenziösen Darstellung lässt sich leicht erkennen, dass uns die schönere und effizientere Struktur der Übersichtsseiten und das “mehr an Bild” wichtiger waren als die Nachteile. Dies wird nicht jeder genau so sehen.
Aber meine Bitte wäre, den neuen Vorschaubildern mal eine Chance zu geben. Es wird noch ein paar Wochen dauern bis die Umstellung erfolgt, aber ich freue mich sehr auf die neue, in meinen Augen erheblich verbesserte Darstellung.
Viele Grüße
Axel
@ Karl Günter Wünsch,
Dir ist schon klar, dass das Vorschaubild nur Interesse wecken soll, indem es den Teil des Bildes zeigt, der den Betrachter möglichst neugierig macht und zum Anklicken animieren soll?
Beim Abendmahl und der Mona Lisa liegen die Ausschnitte ja wirklich auf der Hand :-)
VG, Michael
Ich find die quadratischen Vorschaubilder spannend. :-)
Mit dem Rest kann ich mich anfreunden…wenn die Option besteht, die Bilder auf Bildschirmgröße anzupassen.
Wenn ich nochmal jemals ein Bild hier hochlade bekommt das einen Rahmen so dass es quadratisch wird – dann kann ich die Vorschau auf das komplette Bild ausdehnen und habe mein Format wieder – und kann es nur jedem empfehlen gleiches zu tun, ein Bild lebt nicht von irgendwelchen herausgepickten Bereichen – sonst müssten die ganzen Galerien weltweit aus ihren Bildern ein quadratisches Stück ausschneiden um die Präsentation gleichförmig zu gestalten – egal ob es die “Mona Lisa” oder “das letzte Abendmahl” ist…
Ihr nehmt gerade auf einer Ebene dem Fotografen ein wichtiges Gestaltungselement weg!
Ich greife immer mal wieder gerne auf eine
quadratische Bildpräsentation zurück -
das ist dann aber meine Entscheidung.
Und wenn ich ein Rechteck hochlade, dann hab ich mir ja was dabei gedacht – und so möchte ich auch das Foto
dann in der Vorschau sehen.
Sorry – aber diese Idee ist wirklich für den Papierkorb.
Man denke doch bitte auch an Collagen, spezielle
Rahmen und Passepartouts – da passt doch nix mehr…
Ob die 1000 x 1000 nicht ausreichen – darüber kann man vielleicht streiten. Obwohl schon bei dieser Größe viele schreiben – ” warum so riesig …? ”
Aber eine Vorschau, die nicht das reale Format zeigt -
das ist wirklich das Letzte was die fc braucht !!
lg werner
Sieht nach Verschlimmbesserung aus!
Ein Fotograf als Künstler sollte über das Format seines Werkes selbst entscheiden können.
Damit alles schön und dämlich einheitlich aussieht, sollte man auch in allen Museen die Gemälde auf quadratisch trimmen.
oh je… ein sturm im wasserglas ;))
Quadrat finde ich nicht gut. War noch nie ein Fan von Hasselblad, deswegen. Heutige Zeitschriften sind ja auch nicht auf 4eck. also echt bloed. Wer ist denn da auf diese Idee gestossen???
Hallo Werner,
gerade Panoramen werden meiner Meinung nach von den Quadraten profitieren. Bisher war die Vorschau dort nur ein schmaler bunter Balken. Mit dem Quadrat kann ich endlich auch vorher mal sehen was auf dem Panorama dargestellt ist.
Chris
Wenn quadratische Vorschaubilder ein Foto interessanter machen sollen, dann könnt ihr auch gleich alle Vorschaubilder gegen euer Logo ersetzen und der Beteachter spielt Roulette! Vielleicht finden einige das ja auch spannend und hey – die Vorschauseite wäre nicht nur schön symetrisch sondern auch noch so schön identisch gemustert!
Ich kann mir nur an den Kopf greifen… Wer denkt sich in der fc immer diese Schwachmaten-Ideen aus? Vielleicht kann man ja die “Schleichhörnchen” und “fliegende Hunde” ins Quadrat sperren aber wie soll denn ein Pano wirken?
Wenn ich quadratische Motive habe, dann stelle ich sie so ein aber ich habe nur wenige… und der Rest geht in der Vorschau total baden. Werner
@Karl Günter Wünsch
Vielen Dank für Deine Mühe in meine Bilder zu schauen.
Ich glaube meine Bilder vertragen alle ein quadratisches Vorschaubild. Immerhin kann ich den Ausschnitt selbst festlegen und damit die Neugier wecken.
Vielleicht gilt das nicht für alle Sektionen, das will ich eingestehen.
In der Reise-, Landschafts- oder Naturfotografie ist es aber wohl weniger das Interesse am Foto, eher das Interesse am Thema.
Kommentare kommen sowieso nur spärlich, Klickzahlen der “Voyeure” sind für mich uninteressant.
Vielleicht bleiben sie jetzt etwas weg und dafür gibt es ein paar mehr wirklich interessierte Betrachter der Fotos.
Ich freue mich auf die Betrachter welche das Quadrat überwinden.
VG Manfred
Schon als ich die Überschrift las, war mir klar – das gibt hier wieder Theater. :-)
Ganz klar: Für mich Schritte in die richtige Richtung!
Quadratische Vorschaubilder in einer Benutzeroberfläche sollen nicht den Anspruch haben, das Bild in voller Pracht zu präsentieren, dazu gibt es doch die große Ansicht des Bildes.
“Ganz besonders gefällt mir Dein Bild in der Vorschau”
…. ???? Hätte ich in meiner Zeit hier in der FC bisher nicht gelesen. :-)
Der in der Branche bekannte FFF-Grundsatz (Form follows function = Form folgt Funktion) sollte von denjenigen, die gegen diese Änderung sind, beachtet werden.
Ein Blick auf bereits oben genannte andere Bild-Portale zeigt ganz klar, dass quadratische Vorschaubilder dazu führen, eine klarere, ruhigere Seitenstruktur zu generieren. Man hat mehr Überblick und die Augen finden sich schneller zurecht. Wer sagt, dass das so nicht ist, widerspricht seinem Unterbewusstsein. Es gibt ganze Berufszweige die sich damit befassen, festzustellen, wie Leute eine Internetseite wahrnehmen.
Fazit:
Die Aussage, dass die Bildaussage o.ä. durch ein quadratisches VORSCHAUbild zerstört wird ist für mich Unsinn. Für alle mit anderer Meinung tritt dann wiederum der FFF-Grundsatz in Kraft.
Zur angeregten Aufhebung der Bilderuploads:
Bitte nicht … wenn ich die neusten Bilder der Kategorien anschaue, dann ist da für mich 70 % unnötig. Wen interessiert z.B. das Bild einer leeren Parkbank mit Mülleimer daneben, dass auch noch schief ist? Was ich damit sagen will … ich überlege mir lieber 3x welche Bilder ich hochlade und welche eh keinen interessieren, meine Uploads reize ich fast nie aus. Vielleicht hab ich aber auch einfach einen anderen Qualitätsanspruch wie viele hier.
Für mich zählt aber der Grundsatz: Qualität vor Quantität.
Zur Dateigröße:
Für mich ausreichend. Habe – momentan – nicht vor meine Bilder zu groß im Internet anzubieten. Wenn ich der Meinung bin, ein Bild lässt sich verkaufen, dann biete ich es dafür hier oder auf eine Stockfotografie-Seite an. Aber 600kb sind schon OK.
So das wärs dann von mir dazu.
LG und danke an die Entwickler von der FC
Philipp
Die Vergrößerung auf 1250 px Kantenlänge macht bei Bildern, wo Details nicht unerheblich sind, schon einiges aus.
Ich habe mal bei diversen Bildern 1000 und 1250 Px verglichen – der Unterschied war schon recht deutlich.
Das ist auf jeden Fall positiv (ich brauchte beim Speichern als JPEG in PSE9 nicht unter Qualtät 10 zu gehen, um die 600 kb einzuhalten).
Bei der quadratischen Vorschau wäre wohl zu erwägen, dass man auf Wunsch so weit verkleinern kann, dass das ganze Bild (v.a. Hochformat) zu sehen ist, wurde oben schon mal erwähnt und wäre bei 240 PX Vorschau (doppelt so viel wie heute) kein Beinbruch.
@Manfred Bartels,
ich habe mir mal ein paar Deiner Bilder angesehen, keines davon verträgt einen quadratischen Beschnitt ohne nicht jegliches Interesse daran von vorneherein zu vernichten…
Ich finde es gut…
Und vielleicht gehen ja wirklich ein paar dieser ständig nörgelnden Mitglieder.
Wenn es woanders viel besser ist, dann steht ihnen ein Wechsel doch frei.
Es hat sich viel verändert in den letzten Jahren und das ist gut so.
Mit dem Quadratbild kann ich neugierig machen, kann den Ausschnitt auf ein Detail legen und den Betrachter heranlocken.
Es ist dann zwar kein schnelles Bilderbuch mehr in dem allein das Betrachten der Thumbs schon ausreicht, vielmehr muß wirklich Bild für Bild betrachtet werden.
Die Zeit sollte man haben, um ein Bild wirken zu lassen.
Wie es dann mit dem vergrößerten Bild auf einem Netbook oder iPad weitergeht, kann ich nicht einschätzen.
Da aber die meisten Betrachter viel Wert auf hohe Qualität legen werden sie wohl die Bilder nicht auf einem Netbook, iPad oder Smartphone betrachten.
Ich freue mich jedenfalls auf die Neuerungen.
Weiter so….
VG Manfred
Sorry, aber wer hat Euch denn diesen Floh mit den quadratischen Vorschaubildern ins Ohr gesetzt? Bilder leben nicht von irgendwelchen Teilbereichen, sie müssen als Ganzes von der Komposition her wirken – sonst klicke ich sie nicht an!
So ist grosse Enttäuschung vorprogrammiert wenn das Bild in der quadratischen Vorschau interessant wirkt, dieses aber nur einen kleinen Bereich des Bildes repräsentiert und das Bild – wie oftmals typisch – der übliche Schnappschussschrott ohne Komposition ist.
Obendrein, nur wenige Bilder wirken wirklich bei quadratischer Komposition, sie sind die Ausnahme, nicht die Regel – die sollten dann aber auch im Vollbild in der FC quadratisch sein, sonst ist das Bild nämlich auch misrepräsentiert.
Die FC wird zum Bildersammelsourium für Knippser ohne Anspruch – benennt euch doch um in Knippsercommunity, mit der quadratischen Vorschau seid ihr einen Schritt näher daran!
Ich habe mir Grade überlegt ob GRÖßERE Vorschaubilder, auf denen man WENIGER Bild sieht, sich ein wnig Logisch ausschließen.
Das wäre etwa so als wenn man sich ne Größere Gerage baut nur um sich nen Smart zu kaufen…
Persönlich kann ich sagen das ich Grade in der FC gerne bilder schauer WEIL die Vorschau das Volle bild zeigt, Bei allen anderen sites mit Quadrat verliere ich schnell die Lust weil man nicht einschätzen kann wie das Bild für einen interesannt ist.
Zb ist eine Person in der vorschau zu sehen und man denkt ooh das sieht interesannt auf und wenn man es öffner ist es ein Panorama Gruppen bild mit 10 anderen leuten was man aber garnicht sehen will.
Ich wäre auch dafür das man die bilderer generall auf Vollbild-Thump setzen kann ..also mit Balcken oben und unten und nur wer Ausschnitte zeigen WILL das Quadrat dann kleinerziehen kann und auf bestimmt bereiche setzt.
Alle paar Monate wieder eine unnötige Neuerung und Zwänge. Schaut mal lieber das das Ganze ordentlich läuft und nicht dauernd irgendwelche Aussetzter sind
Für mich ist diese Quadratische Vorschau auch eine (große) Verschlechterung. Ich schaue mir Bilder nur “groß” an, wenn diese mir in der Vorschau gefallen. Ich bin der Meinung, dass nicht nur ich weniger Bilder anschauen werde, denn die Wirkung der Bilder geht definitiv verloren
Die Idee von Florian’s die dritte [fc-user:933189] mit dem “Mouseover-Makro” finde ich absolut gut und kann ich nur unterstützen. TOP Idee!!!
Was hat Euch nur geritten auf eine Idee der Quadratischer Vorschau zu kommen? Ich versuche diesen Gedankengang zu verstehen und vor allem den Vorteil darin zu erkennen. >> Habt Ihr wirklich abgewogen, ob dieser Schritt es wert ist, viele Mitglieder massiv zu enttäuschen. Ich denke die wenigsten lesen und schreiben hier im Blog. Sicher kann man das Meinungsbild im Blog mit dem Verhältnis aus einer Reklamation gleichsetzten. Bei einem Reklamationsmanagement melden sich auch nur die wenigsten. Die meisten enttäuschten Kunden (das sind wir Mitglieder ja auch!) beschweren sich nicht, werden aber ihre Erfahrung um ein vielfaches per Mundpost potenzieren. Denke das wisst ihr auch!
Also bitte setzt Euch zusammen und überlegt wirklich ob der Schritt mit der Quadratischen Vorschau unumgänglich sein muss.
In der Hoffnung, dass Ihr Euch richtig Entscheidet,
viele Grüße
~Markus~
ja über den scheiß bin ich auch schon verwundert, wenn bilder im thumb größer angezeigt werden und nicht mehr so viele auf eine bidschirmseite passen dann muß man sich länger am müll vorbei klicken
Interessant, dass die negativen Reaktionen auf die quadratischen Vorschaubilder so heftig sind.
Ich sehe aber viel mehr Vor- als Nachteile. Besonders, da man selbst den Ausschnitt wählen kann.
Vielleicht sollte man sich klar machen, dass das Wichtigste bei einem Photo dessen Motiv/Inhalt ist.
Und erst danach kommt die Wirkung, die durch das gewählte Format erzielt werden soll.
Folglich interessiert sich ein Betrachter eines Vorschaubildes überwiegend, wenn nicht ausschließlich für das große Bild, weil er durch das Motiv neugierig geworden ist.
Ich selbst kann mich nicht erinnern, jemals ein Vorschaubild angeklickt zu haben, weil das Format so überzeugend ausgewählt wurde :-).
VG, Michael
Klar, das hat jetzt noch gefehlt. Bisschen mehr Kosmetik in der Bildpräsentation und höher auflösende Fotos, damit die Bilderdiebe noch schicker aussehende Beute machen können.
Sonst ist die FC ja auch super auf Kurs. Die Galerie zeigt fotografisch exzellente Ergebnisse und die Anzahl der Kommentare unter den Bildern steigt geradezu exponentiell an, seit Jahren. Kann man nicht meckern, wenn man mal alte Galeriebilder zeigt, z.B. – immerhin 2 oder 3 Kommentare und 20 oder 30 Klicks, früher 200 oder 300 Kommentare und 20.000 oder 30.000 Klicks.
Toll auch der konstruktive Ton, der im Nachvoting und in den Foren herrscht. Es macht SO viel Spaß, sich durch die Kommentare zu lesen, die zumeist von den immer gleichen Dauerschreibern hinterlassen werden, denen ich auf diese Weise noch einmal recht herzlichen Dank aussprechen möchte, für ihre Zeit, die sie der FC-Gemeinschaft geopfert haben. Danke, Danke, Danke. :-)
Und was für eine schöne “Lightshow” einen erwartet, wenn man sein Portfolio mal via Chrome oder Internet Explorer betrachtet. Herrlich – so müssen Bilder gezeigt werden, das nenne ich professionelle Präsentation von Fotografie!
Und erst die Gegenleistung, die ein Freeaccount von der FC dafür bekommt, dass sein Account derart unaufdringlich “werbefinanziert” wird: Immerhin 1 Upload pro Woche – sehr zeitgemäß im Jahre 2011. Da kann man tolle Bilderserien zeigen, z.B. 5 Bilder in 5 Wochen. Da haben die Buddies dann auch länger was davon… :-)
Andere Communities bieten zwar kostenlose Accounts an, Flickr immerhin 200MB pro Monat – aber was wissen die denn schon? In der FC ist das Zeigen von 1 Bild pro Woche ein sehr lukratives Angebot, um allen ambitionierten Fotografen webweit zur neuen Heimat zu werden.
Nein, wirklich. Ich kann mich gar nicht mehr halten, vor Begeisterung, dass jetzt auch noch die Previews “verbessert” werden, wo hier ja die Optik der Seite SO im Argen lag, und sonst ja so überhaupt nichts zur Verbesserung anstünde…
:-)
Da dann 600 KB möglich sind, braucht man ja nur sein Bild (Format 3:2) unten und oben mit der Hintergrundfarbe der FC auf ein Quadrat aufzufüllen. Damit bliebe die Vorschau “gefühlt” rechteckig :-)
Die 600 KB-Grenze finde ich sehr gut, da sich damit Panoramaaufnahmen endlich in (etwas) besserer Qualität wiedergeben lassen.
Ich will eine Kamera mit mit quadratischem Sensor und 16 Megapixel Auflösung.
Habe mir mal eben vollkommen willkürlich aktuelle Bilder der FC angeschaut.
Keines der formatfüllenden Detailbilder läßt sich quadratisch reduzieren, ohne die Bildaussage dramatisch zu beeinträchtigen oder gar zu zerstören.
Diese Bilder stellen aber einen ziemlichen Anteil der insgesamt eingestellten Bilder dar.
Ich meine, dass eine solche “Verbesserung” durch die quadratischen Voranzeige absolut nicht sinnvoll ist.
Eine quadratische Darstellung der Vorschaubilder passt leider zu mehr als 80% meiner Bilder nicht mehr.
Wesentliche Bildaussagen würden dann abgeschnitten, da ich meistens formatfüllend die Bilder aufbereite. Eine Vielzahl meiner Bilder würde quasi “verstümmelt” werden, da meine Bilder nur ausnahmsweise quadratisch sind. Versucht es mal hiermit [fc-foto:24658320].
Das quadratische Format 6×6 hat sich nicht durchgesetzt. Und zwar, weil einfach rechteckige Bilder aussagefähiger sind.
Der Gesamtausdruck der Bilder kommt erst durch die Gesamtdarstellung zur Geltung. Durch den quadratischen Ausschnitt wäre die Wirkung eine ganz andere. Jeder Ausschnitt verfälscht das Bild.
Ich würde mich dann nicht nur in der Ausstellung meiner Bilder beeinträchtigt sehen, sondern auch beim Betrachten der Bilder diese Einschränkung nicht gut finden.
Täglich werden hunderte, tausende Bilder eingestellt. Jeder kann sich doch unmöglich alle Bilder anschauen, sondern ledig eine kleine Auswahl (“verschwindend” kleine Auswahl).
Und diese trifft man am Gesamtausdruck des Bildes. Und um auf möglicherweise positive Überraschungen zu setzen, sind das einfach zu viele Bilder. Man würde eher verzichten.
Die Attraktivität der Fotocommunity würde für mich wesentlich eingeschränkt sein. Wie Ihr da auf eine Verbesserung kommt ist mir nicht klar. Die Voranzeige zeigt dann eben nicht das komplette Bild und der damit einhergehende Gesamteindruck geht wohl häufig verloren.
Automatisch zu beschneiden, wie ihr es wohl mit den Bestandsbildern vorhabt, wird in der Regel ein zufälliges Ergebnis erzeugen und den bisher eingestellten Bildern nicht gerecht werden.
Damit müsste ich bei meinen inzwischen über 400 Bildern eingestellten Bildern wohl bei über 80% der automatisch reduzierten (beschnittenen) Bildern den Ausschnitt wieder zurecht rücken und wäre mit dem Ausschnitt wahrscheinlich häufig, wenn nicht sogar meistens nicht zufrieden.
Zudem wird auch klar, dass jedes Hochladen aufwendiger wird, weil ja noch der Ausschnitt auszuwählen ist. Das hat aber mit dem eigenen Foto eigentlich nichts zu tun.
Es wäre einfach nur ärgerlich. Und das will man ja eigentlich gar nicht.
In der Konsequenz würde ich mich aus der Fotocommunity zurückziehen und meinen Account kündigen.
Interessantes und differenziertes Feedback.
Die ewig gestrigen überlese ich dabei geflissentlich. Man kann auch mit besseren Argumenten dagegen sein als mit allem, was nach “never change…” klingt.
@Alexander,
einer App hilft ein quadratisches Vorschaubild übrigens sehr, mehr noch als dem Design einer Webseite.
Falls es jemandem aufgefallen ist – bereits heute, also eigentlich schon immer, ist der für die Vorschaubilder reservierte Platz im Design quadratisch.
120x120px.
Nur die quadratischen Formate können dieses Vorschauformat effizient nutzen. Alle anderen Formate müssen zwangsläufig kleiner dargestellt werden, um ihrem Seitenverhältnis gerecht zu werden.
Besonders Panos leiden darunter ganz extrem.
Das ist nicht gut.
Ein Zwangs-Quadrat wird nun jedem Bild den gleichen Raum einräumen in allen Darstellungen, in denen Vorschaubilder eine Rolle spielen. Seien das die Übersichten, die fc-links oder die neuen Neuigkeiten.
Allerdings zeigt ein Quadrat nie das ganze Bild, ausser es ist von Haus aus ein Quadrat.
Das ist auch nicht gut.
Nun, einen Tod muß man sterben.
Entweder kleine und unruhige Vorschaubilder und praktisch nicht erkennbare Panos oder ein ruhiges und größeres Layout mit einer Aufwertung der Panos, in dem jedes Bild den gleichen Raum bekommt.
Also ich habe zunächst auch sehr skeptisch reagiert. Besonders auch, weil ich nicht finde, daß wir unbedingt so aussehen müssen wie 500px. Aber nach etwas Nachdenken habe ich mir eingestanden, daß das Quadrat mehr Vor- als Nachteile hat.
Just my 2 cents.
http://fc-foto.de/25661995
ohne Worte
@Fotocommunity Intern:
Danke fürs Feedback.
Ich habe die Beta-Version aktiviert:
Es werden nur die letzten 5 Anmerkungen angezeigt. Wenn man weiterklickt, dann erhält man die Diskussionen mit den Vorschaubildern wie bisher, also nicht im neuen Design. Wenn es so bleiben würde, fände ich das gut, wenn nicht (was ich annehme), dann reicht die Anzeige nur der letzten 5 Anmerkungen ganz und gar nicht aus, da man nicht Tag und Nacht in der FC auf Benachrichtigungen wartet.
Zitat: “Ansonsten werden wir die Informationen in einem semitransparenten Balken am unteren Rand des Vorschaubildes darstellen.”
Meine Frage ist damit nur teilweise beantwortet. Denn die Antwort besagt lediglich, dass der schlimmste Fall nicht realisiert wird, dass man also nicht jedes Foto in voller Auflösung einzeln aufrufen muss, sondern dass man die Informationen schon auf der Übersichtebene der Vorschaubilder sehen kann.
Die Antwort sagt aber nichts darüber aus
- ob man für jedes Vorschaubild einzeln aktiv werden muss (sehr aufwändig für den Benutzer)
- ob man die Informationen für alle Vorschaubilder auf der Übersichtsseite gemeinsam einblenden kann (semitransparent die Vorschaubilder überdeckend)
- ob die Informationen permanent eingeblendet werden
(semitransparent die Vorschaubilder überdeckend).
Grüße Pixelfärber
. meine bilder sind alle quadratisch. wenn ich sie hochlade.. habt ihr das für mich gemacht^^^^^^
Veränderungen, vor allem Verbesserungen sind aus meiner Sicht gut und auch wichtig. Ohne Veränderung würden wir jetzt alle mit einem Faustkeil am Lagerfeuer sitzen, hätten alle Windows 95 auf unseren Rechnern, der Bauer müsste seine Wiesen mit der Sense mähen, Fotografie ob analog oder digital gäbe es nicht und eine Fotocommunity auch nicht.
Ebenso ist es wichtig, dass man Veränderungen (gerade in unserer sehr kurz- und schnelllebigen Zeit) mit einem kritischen Auge, aber auch mit einem wachen Auge, welches offen sein sollte um Neues zu sehen und auch anzunehmen begegnet.
Unterm Strich bedeutet Veränderung aber immer, das der Mensch als Gewohnheitstier Vertrautes losslassen muß um sich auf Neues, Ungewohntes einzulassen. Gerade mir fällt das mit zunehmenden Alter oft schwer.
Größere Monitore, schnellere Rechner und Internetleitungen sprechen auch für größere Bilder und eine höhere Auflösung. Wenn ich z.B. auf meinem 27 Zoll i-Mac die Bilder hier in der FC anschaue, so erscheinen diese vergleichsweise so klein wie eine Briefmarke auf einem Briefumschlag.
Mein waches, kritisches Auge und die persönliche Erfahrung die ich in den letzten Jahren mit Bilderklau und Urheberrechtsverletzungen gemacht habe, sagen mir aber auch weiterhin, dass ich meine Bilder keinesfalls in einer noch höheren Auflösung ins Netz stellen soll/werde.
Viele meiner neuen Bilder, gerade im Bereich Konzeptfotografie und Fotokunst, aber auch Texte und Kurzgeschichten veröffentliche, oder verballere ich nicht mehr vorab im Internet, sondern trage diese zu einem neuen Buch zusammen.
Da der ein Großteil der FC-User sternchengeil ist (diese Eigenschaft ist sehr menschlich, wird aber ungern zugegeben) wird die Messlatte für Stern oder nicht Stern über kurz oder lang auch mit der Bildgröße (Auflösung) gemessen werden. Mich belastet dies jedoch nicht, da ich mich bereits vor einiger Zeit aus dem Bereich Voting und Galerie zurückgezogen habe. Auch beteilige ich mich an keinerlei Experten-Diskussionen mehr in diesem Channel, dies ist und war eine sehr positive Veränderung vor allem für mich :-)
So kann sich also jeder ändern, verändern oder auch nicht und ob ein Vorschaubild nun wie gehabt rechteckig oder nun quadratisch, vielleicht zukünftig auch rund und in 3D sein wird, dass überlasst einfach, wie oben angesprochen Euren beiden Augen oder einfach nur mal wieder dem gesunden Menschenverstand ;-)
An scheena Gruaß
Hans
So sehr ich Eure Beweggründe für ein “optisch sauberes Erscheinungsbild” über einheitliches Format der Thumbs nachvollziehene kann, bin ich aus praktischer Sicht des Users absolut dagegen.
1) Wie hier schon oft gesagt, kann man über einen Ausschnitt nicht die räumliche Wirkung und Aufteilung des Bildes beurteilen, und die ist es, die ein Bild attraktiv und ausdrucksstark macht. Und auch Rahmungen sollte man im Thumb erkennen können.
2) Wenn Panoramen gekennzeichnet werden, was ist mit Collagen??
Wenn all unsere Proteste nichts helfen, weil ihr das schon (teuer) entwickelt habt und ihr es nicht mehr zurücknehmen wollt, dann macht wenigstens eine Mouseover-Funktion, die die Thumbs in einer Vorschau in ihrem wirklichem Format inkl. Rahmen zeigen.
LG Briba
ich hätte kein Problem damit, meine Vorschaubilder in Zukunft mit Balken oben und unten darzustellen…
aber bitte nicht zwangsquadratisch!!!
Kurz:
die Quadratische Vorschaubilder ist Mist….
hier wird das Vorschaubild verstümmelt…
die Erweiterung auf 1250 Pixel und 600kb ist dagegen gut.
Also bitte lasst das mit dem Vorschaubild.
Hm, na ja, immerhin eine Ansage.
Danke!
@ Petrosilius
Wir müssen Dir leider mitteilen, dass dafür unserer Meinung nach unproportional viel Aufwand nötig wäre.
Aktuell können Bilder mit CC-Lizenz im Fotohome dargestellt werden, nur leider wird dabei die CC-Lizenz nicht als solche dargestellt.
Um dies zu korrigieren, müssten wir wegen der veralteten Struktur des Fotohomes händisch über 1.000 Templates anpassen.
Da CC-Bilder nur einen sehr kleinen, einstelligen Prozentanteil aller Bilder der fc ausmachen, haben wir beschlossen, diesen Fehler erst im Zuge der grundlegenden Überarbeitung des Fotohomes im nächsten Jahr zu beseitigen. Tut uns leid.
es gibt nix schlimmeres als quadratische und verstümmelte Vorschaubilder…
in Zukunft wird es sicher viel weniger Klickst auf die Fotos geben…
mich zumindest werden die Thumbs nicht zum Klicken animieren, ich möchte in der Vorschau einen Eindruck vom gesamten Bild bekommen…
@ Fotocommunity Intern:
Und was macht die “Durchreichung” der creative commons Lizenz an das Fotohome???
@ Pixelfärber
Wir haben extra für Deinen Fall eine Benachrichtigungsfunktion im Menu eingebaut, die Dich in real-time über jede neue Anmerkung zu den von Dir kommentierten Bildern unterrichtet.
Du kannst diese Funktion jetzt schon in der Betaversion ausprobieren. Diese kannst Du aktivieren unter -> Einstellungen -> Generelle Optionen -> Nutzung der Beta-Version aktivieren
Ansonsten werden wir die Informationen in einem semitransparenten Balken am unteren Rand des Vorschaubildes darstellen.
@ JörgDD F.
Ja, wir werden Panoramabilder in der Vorschau mit einem kleinen Icon kennzeichnen.
Florian die Vierte:
Ich arbeite meine Bilder bis auf einen Pixel genau aus, was im Ergebnis dann auch oft zu sehen ist. Wenn dann etwas fehlt, ist die Wirkung weg! Und solche “wirkungslosen” Bilder von anderen werde ich auch sicher nicht vergrößern. Schaut euch z.B. diese Bild an: [fc-foto:18430013] Da kann man nichts abschneiden.
Außerdem brauche ich auch “Fachleuten” sicherlich nicht darüber erzählen, daß ein quadratisches Bild eine ganz andere Wirkung hat als ein rechteckiges. Was meint ihr, warum sich die quadratischen Formate bei den Kameras nicht durchgesetzt haben? Ein rechteckiges Bild ist viel spannungsvoller. Das Quadrath kann man natürlich andererseits auch als gestalterisches Mittel einsetzen, was ich hin und wieder auch mache. Aber ich lasse meine Rechtecke nicht beschneiden. D.h., von mir wird es keine rechteckigen Vorschauen geben! Wenn ihr das durchsetzt, werde ich versuchsweise meine rechteckigen Bilder zum Rechteck mit etwas unauffälligen erweitern, so daß man in der Vorschau doch noch das ganze Bild sieht. Eine Beschneidung ist eine Vergewaltigung der Bilder!
Mit mir nicht !!!
MfG
Florian
… ahja: “Gut zu wissen: Panoramabilder werden in der Vorschau mit einem kleinen Icon explizit gekennzeichnet, damit bereits dort ersichtlich ist, um welche Art von Foto es sich handelt.”
Der quadratischen Vorschau stehe ich auch skeptisch gegenüber. Gibt es dann überhaupt noch eine Möglichkeit, ein Panorama in der Vorschau zu erkennen???
MfG Jörg.
also ich kann gerne auf die quadratische vorschau verzichten. bin schon gespannt, wie wohl ein hochformatiges bild in der vorschau aussehen mag …
Mir erschließt sich die Verbesserung nicht, außer das ich mich ärgere über die verstümmelten Bilder. Habe mich gerade noch beim Upload darüber geärgert. Kompletter Mist.Sorry.
Bisher sieht es für mich nach einer Verschlimmbesserung aus. Warum lasst ihr es nicht einfach so……?
Never Touch a Running System…..Nachher ist nicht immer alles besser.
Florian die dritte:
Als Kompromiß könnte ich mir ein “Mouseover-Makro” vorstellen, so ähnlich wie es bei manchen Ebay-Vorschaubildern funktioniert: Sobald man mit der Maus nur über das Vorschaubild kommt, zeigt sich ein vergrößertes Bild. Das müßte allerdings dann das ganze Original zeigen, damit man sehen kann was alles drauf ist. Und beim Anklicken öffnet sich dann wie bisher das froße Bild.
MfG
Florian
Hier geht es nicht nur ums Design, sondern um die Funktionalität. Wie kommt man an die Informationen, die bisher neben den Bildern standen?
Beispiel für den Reiter Diskussionen:
Wenn man eine Anmerkung geschrieben hat, möchte man gerne weiterverfolgen, was danach andere noch angemerkt haben. Ich gehe davon aus, dass die meisten FC-Benutzer das so machen.
Heute:
Heute ist es möglich, mit einem Mausklick für 16 Vorschaubilder gleichzeitig festzustellen, ob neue Anmerkungen hinzugekommen sind.
Ich gehe dabei etwa 10 Seiten zurück, danach kommen nur noch selten neue Anmerkungen hinzu.
Dafür brauche ich 10 Mausklicks. Das sind bei mir so etwa 2 Minuten täglich.
1. Variante: Die Vorschaubilder enthalten keine Informationen
Zukünftig brauche ich dann 160 Mausklicks, um dasselbe festzustellen wie bisher mit 10 Mausklicks, also etwa 16 mal so lang wie bisher. Hinzukommen hierbei aber noch die längeren Ladezeiten für die hoch aufgelösten Bilder, bei denen keine neuen Anmerkungen hinzugekommen sind.
2. Variante: Die Informationen werden pro Vorschaubild eingeblendet
Sollten die Informationen über einem Vorschaubild eingeblendet werden, wenn man mit der Maus darüberfährt, dann entfallen zwar die längeren Ladezeiten, aber dann sind immer noch 160 Mausbewegungen erforderlich.
3. Variante: Die Informationen werden für alle Vorschaubilder einer Seite gleichzeitig eingeblendet
Sollten die Informationen für alle Bilder einer Seite gleichzeitig über den Vorschaubildern eingeblendet werden, kann man die Vorschaubilder nicht mehr vernünftig sehen.
Welche Lösung ist hierfür geplant?
es gab einmal ein Kreativprojekt, das CD Cover als Thema hatte. Damals merkte ich, wie natürlich sich quadratische Formate erzeugen lassen. Seitdem weiß ich auch, dass das Quadrat das am einfachsten zu gestaltende Format ist. Ich finde die Idee gut, und hoffe die Präsentation der Startseite wird dadurch dem Zeitgeist näher kommen.
Kampf dem Quadrat!
Genau, wenn ein Bild unter Beschnitt leidet, muss es ja ganz schöner Quark sein.
@Florian
Keiner zwingt Dich Deine Bilder hier hochzuladen. Wenn Du der Ansicht bist, dass Deine Bilder extrem unter dem quadratischen Beschnitt der Vorschaubilder leiden, dann solltest Du am besten keine Bilder mehr hochladen. Mit Urheberrecht liegts Du denke ich in diesem Fall auch komplett daneben. Ich könnte schwören, dass Du mit dem Hochladen Deiner Bilder den AGB´s zustimmst. In diesen wird das sicherlich geregelt sein.
@ alle anderen die sich aufregen.
erstmal ganz tief durchatmen und nochmal drüber nachdenken, ob es nicht wichtigere Sachen gibt über die man sich Gedanken machen kann.
Wie sich hier wieder alle aufregen. Ist ja niedlich. Alle wollen immer wieder Verbesserungen, wenn die FC dann mal was verbessern will wird wieder aufgeschrien, dass früher ja alles besser war. Meine Güte, was spricht gegen quadratische Vorschaubilder. Wenn ihr euren Auschnitt selber festlegen könnt ist doch alles super. Quadrate tun keinem was. Außerdem tut dies dem Layout der FC wirklich gut. Wen es denn wirklich soooooo doll stört, der kann ja die FC verlassen. Das werden aber eher die Wenigsten hier machen.
Hallo ihr Lieben,
die neue Regelung mit den quadratischen Vorschaubildern findet ganz und gar nicht meine Zustimmung.
Erstens läßt sich so nicht erkennen, ob es sich um ein Hoch- oder Querformat handelt oder auch um ein quadratisches Bild. Außerdem kann ich mir so keine Vorstellung von der Bildaufteilung machen.
Einen Sinn überhaupt kann ich in dieser Regelung überhaupt nicht erkennen.
Um es auf den Punkt zu bringen: Wenn die bisherige Möglichkeit bzw. Regelung der Darstellung des ganzen Bildes in der Vorschau wegfällt, dann ist dies mit Verlaub absoluter Schwachsinn!
Ich bitte euch, das ganze noch einmal zu überdenken.
MfG
Florian Schoen
PS.
Also daß die Vorschaubilder größer werden sollen, macht sicherlich Sinn; und daß die einzelne Vorschauseite ünersichtlicher und gleichmäßiger und geordneter werden soll, ist ja auch toll. Ich habe es auch manches Mal nicht so toll gefunden, wenn dort der Text daneben von der Rechtschreibung her versaubeutelt wird. Aber was meiner Meinung nach wirklich nicht geht, ist ,daß die einzelnen Bilder beschnitten werden; das widerspricht auch dem Sinn des Urheberrechts, weil durch die Beschneidung dem Bild der Charakter genommen wird. Und schließlich stellt ja jedes Bild ein Kunstwerk dar, um es mit den Worten von Joseph Beuys zu sagen. Er war auch alles andere als erfreut, als man seine fettige Badewanne gesäubert hatte. Also bitte noch mal drüber nachdenken.
Meine Bilder als Vorschau im Quadrat?
näää neee
das muss nicht sein
Insgesamt ist mir das auch alles unverständlich. Hier werden offenbar ständig die dritten vor den zweiten Schritten, geschweige denn vor den ersten Schritten gemacht. Wie kann es z.B. sein, daß ein schon seit Monaten oder auch Jahren bekannter Bug nicht behoben wird? Ich denke hier daran, daß die in der fc von mir unter einer creative commons Lizenz veröffentlichtenm Bilder mit dieser Lizenz NICHT im Fotohome erscheinen? Warum nicht? Warum wird dieser Fehler nicht behoben?
Die quadratische Vorschau ist definitiv ganz, aber ganz großer Käse! Und da ich von Natur aus eher weniger neugierig bin, wird die quadratische Vorschau absolut nicht dazu geeignet sein, diese nichtvorhandene Neugier zu beflügeln. Insofern werde ich mir dann zukünftig eher weniger denn mehr Vorschaubilder in groß anzeigen lassen.
Der Zwang zur quadatischen Vorschau geht meiner Meinung nach in die falsche Richtung. Wenn ihr ein quadratisches Raster unterlegt, und die kürzeren Seiten der Bilder mit Hintergrundfarbe füllt, finde ich es PK. Aber Bilder von vornherein zu beschneiden emfonde ich schon schon im Thumb als Rückschritt. Wenn es hier um Fotokunst geht, wird dem Künstler damit ne unnötige Leine angelegt.
Die Attraktivität der FC wird da gegenüber anderen Plattformen weiter verschlechtert.
lg
Ich finde die Durchführung von überfälligen Veränderung sehr gut, also Euren Tatendrang (e.g. agora, click Anzahl usw). Allerdings gefällt mir die Stoßrichtung nicht immer:
1.) von 450 auf 600 kb ist kein Riesenfortschritt
2.) Quadratische Vorschaubilder sind furchtbar, weil gerade der Beschnitt ein wesentlicher Faktor von Fotos ist und ich auch gerne schon in der Vorschau alle Kriterien sehen möchte, die entscheiden ob ich mir ein Bild in groß anschaue
3.) Verbeiterung der Seite ist klasse
4.) Dem ipad App fiebere ich auch entgegen.
Weiter so und überdenkt die quadratische Voransicht nochmal. Nur weil die Konkurrenz das so macht würde ich mri dieses “Alleinstellungsmerkmal” nicht nehmen lassen.
Bin sehr gespannt. Einige Dinge, zum Bsp. die quadratische Präsntation, kennt man von anderen Seiten. Ich finde sie gut. Bin sehr gespannt, wenn alles online geht. Der frische Wind wird der Fotocommunity sicherlich gut bekommen. Und vielleicht sollten einige hier die Veränderungen in Ruhe anschauen und auf sich wirken lassen. Ich bin auch nicht immer ein Freund von Veränderungen und brauche oft eine Weile, diese zu akzeptieren. Aber wenn man sich die Zeit gibt, ist nicht alles so “schlimm”, wie erst angenommen.
Ich möchte die Pics in der Vorschau im Ganzen betrachten können. Eine quadratische Vorschau wie bei 500px ist für mich eine einzige Katastrophe, an die ich mich bis heute nicht gewöhnen konnte.
VG
Meine Fotos sind nur dann quadratisch, wenn ich es will!!!
Also in Zukunft – wenn’s wirklich so kommt….auch ohne mich!!!
Quadratische Zwangsvorschau ist auch für mich alles andere als eine gute Idee. Meine Bilder sind in der Regel so geschnitten, wie ich es will – insbesondere, wenn ich sie veröffentliche. KO
Es kann ja jeder selbst entscheiden in welcher Größe er seine Bilderzeigen möchte.
So finde ich es OK.
Ich frage mich allerdings, wie ist es wenn viele ihre Bilder in größter Größe zeigen, dauert es dann für den Betrachter länger, wenn er sich die Bilder anschauen möchte??
Nicht jeder hat einen super schnellen Anschluß!
In meinem Wohnort ist nur bis zu 6000 kBit/s möglich. Selbst das erreiche ich nicht.
Oder hängt es damit nicht zusammen??
Es grüßt Monika.
@ -anDREas-
Danke für Deine Aufmerksamkeit – wir haben den Fehler flugs korrigiert. Bisher sind also 450 KB möglich und in der Zukunft 600 KB.
Beste Grüße
Gabriela
Nachtrag:
schaut mal hier … 440,75KB …. :
http://fc-foto.de/25640141
Zitat:
“Die derzeitige Beschränkung der maximalen Bildgröße von 1000×1000 Pixel und 400 KB wird in wenigen Wochen aufgehoben”
sicher? 400KB? … bisher waren es doch 450KB??? ;-)
@ Michael Rieß
Damit die vergrößerten Bilder in Zukunft auch auf kleineren Bildschirmen in Gänze angezeigt werden können, werden wir eine “fit to screen” – Funktion bereitstellen.
@ Doc Maowi
Hier liegt ein Missverständis vor. Du kannst Bilder bis zu 30 MB hochladen, aber diese werden nur mit einer heute maximalen Größe von 400 KB und in Zukunft von 600 KB angezeigt.
Dies ist deutlich mehr als bei praktischen allen großen Fotoseiten, inklusive facebook und google+. Aber wir wären interessiert, wenn Du uns Seiten mit noch größeren Darstellungen zeigen könntest.
Nun ja, ein Aufschrei der Gestrigen, wie immer.
Warum nicht gleich wieder zurück zu 150px und doppeltem Upload für 300px? Damit würdet Ihr bestimmt viele Erzkonservative hier seeeehr glücklich machen…
Mannomann, da passt sich dieser Dinosaurier mal ansatzweise der neuen Realität an und schon wird gemeckert was das Zeug hält. Und ich dachte, ICH wäre altmodisch ;-)
1x.com und 500px zeigen die thumps schon lange im etwas grösseren aber quadratischen Format . Dies ist anfangs möglicherweise etwas gewöhnungsbedürftig aber inzwischen finde ich es klasse ! Es zwingt den Betrachter Bilder bewusst zu öffnen um den Inhalt komplett zu sehen .
Aber wie bei allen Neuerungen in der FC wird´s auch in diesem Falle wieder genügend user geben , die von vornherein diese als mies empfinden .
Leute … abwarten ….gucken …und dann urteilen .
Also ich finds gut! Und ich finde es ein bisschen blöd, dass hier alle FC-Neuerungen immer erst einmal auf Ablehnung stoßen.
Die quadratische Form macht doch neugierig, man klickt viel leichter ein Foto an, weil man wissen will, wie es im Ganzen aussieht.
Und dass die Fotos in Zukunft größer werden, ist genial, Seit ich einen größeren Monitor habe, kommen mir die 1000 x meist 666 Pixel wirklich klein vor auf dem Schirm.
@ Alexander: die iPad-App ist übrigens im Entstehen, musst nur mal ins Forum schauen!
Meine Bilder sind nicht quadratisch und werden es auch niemals werden! Insofern nützt es mir gar nichts, wenn ich den Vorschau-Ausschnitt selbst festlegen kann. Denn egal, wie ich den Ausschnitt wähle, es wird mir nicht gefallen! Und Ihr werdet ab April 2012 einen Freemember mehr haben! Aber dafür habe ich ja 8 Jahre brav gezahlt und Eure diversen Verschlimmbesserungen ertragen!
Das sieht ja genauso aus wie bei http://www.500px.com
;-)) Ist auch deutlich besser!!
Ich werde mich hüten, meine Fotos noch größer hochzuladen und damit den Bilderklauern noch bessere Möglichkeiten bieten, sich kostenlos zu bedienen!
Solange die FC dagegen nichts tut gibt´s nur ´ne kleine AUflösung MIT fettem Wasserzeichen zu sehen…
Und die quadratische Darstellung der Bilder in der Vorschau ist auch keine tolle Idee… Da geht zuviel vom Foto verloren – vielleicht sogar der für die Bildwirkung entscheidende Eyecatcher!
Die größere und dann quadratische Vorschau finde ich gut.
Bilder noch größer als 1000×1000 Pixel und 400 KB zu zeigen ist nach meiner Meinung wenig sinnvoll und verführt nur zu verstärktem Bilderklau.
Wenn ihr zuviel Platz auf euren Servern habt, könntet ihr die längst nicht mehr zeitgemäße Beschränkung auf 350 Bilder für Basic-Member aufheben. Das wäre doch mal eine wirkliche Verbesserung!
Gruß, Kai.
Nun, ich denke mal, wenn Ihr es schafft einen Thumbnail-Generator zur Verfügung zu stellen, der die Bilder über das eigentlich Format hinaus verarbeiten kann (also Fleisch (eventuell mit Auswahl der Hintgrundfarbe oder standardisiert vor Schwarz) um ein Bild generiert, wenn sich der User dazu entscheidet, das Bild nicht zu beschneiden, um auf den quadratischen Thumbnail zu kommen), sollte jeder mit den Neuerungen der wieder einmal versuchten Quadratur des Kreises zufrieden sein. Viel geiler fänd ich persönlich aber eine iPad App! ;-)
Wenn Ihr jetzt noch eine Möglichkeit anbietet, dass ich dieses Profil per Frame (bei dem ich die Größe bestimme wie bei der Slidshow) in meine eigene Internetseite einbinden kann, dann macht Ihr mich zur glücklichsten Fotografin in Deutschland ;-)
LG Sandra
manmanman auf sagenhaft 600 kb ich fasse es nicht ok es sind zwar 50% mehr aber 50% von fast nüscht ist auch schlecht und nicht wirklich gut. es gibt wirklich bessere upload möglichkeiten im netz als das hier man gut ich bin kein zahluser mehr aber selbst bei anderen und damit meine ich nicht googl+ oder facebook kann ich weit größere fotos laden als hier und zwar kostenfrei und bis zu 20 fotos die woch und einer auflösung von 10 MB je foto..das wär es mal und auf die sache mit den 1250×1250 geh ich mal nicht ein denn nachgedacht hat dabei keiner.
Ich finds soweit ganz gut. Die quadratischen Thumbs kennt man ja schon von 500px.
Wie siehts bei der Bildgröße denn mit den Panoramen aus ? Bleibt die Panoramaregelung gleich, oder wird die 500 Pixel Höhe mit angepasst ?
den ersten Absatz, von Michael über mir, stimme ich voll zu!
vG; Andreas
was genau bringt mir bitte ein thumb, der sich zwar ästhetisch in die seite einfügt, mir aber nicht sicher ermöglicht, das bild wiederzuerkennen? komische verschlimmbesserung in richtung eines facebook-fotoalbums: ja alles gleichförmig und ohne kreativität…
die zweite neuerung ist zwar generell nett gemeint, aber ist euch bewusst, dass noch nichtmal mein 24zoll imac von vor 1,5 jahren diese bilder darstellen kann? und ich finde 1920×1200 jetzt nicht geizig als auflösung.